/image%2F1477335%2F20240126%2Fob_014100_ob-7a3dbd-bandeaucitoyensetfrancais-bl.jpg)
/image%2F1477335%2F20200605%2Fob_4f7ae3_oip.jpg)
/image%2F1477335%2F20231122%2Fob_9afc7d_355154693-100223646457574-766168735520.jpg)
/image%2F1477335%2F20231231%2Fob_a5f107_398612-2901826757649-1115186809-n.jpg)
/image%2F1477335%2F20231231%2Fob_035c74_nj7goreuwhy.jpg)
/image%2F1477335%2F20240204%2Fob_d3a249_425341072-339407459077323-450379703001.jpg)
/image%2F1477335%2F20240204%2Fob_b326b7_425375599-339433489074720-607051867574.jpg)
/image%2F1477335%2F20240204%2Fob_7348fb_419928786-329380326746703-384072710908.jpg)
/image%2F1477335%2F20230611%2Fob_7afadc_telechargement.jpg)
RMC – Bourdin Direct – 28 janvier 2015
«Nous nous sommes trompés à Lunel, on n’a rien vu venir…»
«On passe notre temps à mettre la poussière sous le tapis.»
«Je ne crois plus au Vivre Ensemble»
VU sur : http://www.fdesouche.com/558169-jihadisme-lunel-patrick-vignal-depute-ps-lherault-crois-au-vivre
Le magazine économique néerlandais Quote nous indique :
La France est toute retournée après les violentes attaques contre Charlie Hebdo et les événements spectaculaires qui ont suivi. Le quotidien Libération, où l’hebdomadaire satirique à paraître les prochaines semaines est heureusement encore produit, a récemment été acquis par une illustre famille de banquiers : les Rothschild.
Cependant, cette acquisition a fait l’objet d’une discussion au sein de la famille Rothschild, d’après le baron Philippe de Rothschild, qui a récemment accordé un entretien exclusif à Quote publié en janvier.
« Il y a eu une discussion concernant le rachat effectué par mon oncle Édouard, le baron de Rothschild », déclare Philippe. « Certains membres de la famille voulaient empêcher cette acquisition, car cet hebdomadaire nous aurait donné un pouvoir politique. Nous voulions éviter à tout prix cela. Nous ne voulons absolument pas nous mêler de politique, ou en tout cas, pas de façon si apparente. Pour finir, cette réticence dans la famille s’est estompée ».
vu sur : http://www.wikistrike.com/2015/01/complot-la-famille-rothschild-a-rachete-charlie-hebdo-juste-avant-les-attentats.html
Un homme suspecté de battre ses enfants et de leur diffuser des images violentes faisant l'apologie du djihad était, jeudi 22 janvier, en garde à vue à Valence (Drôme), a-t-on appris de sources proches du dossier.
Agé de 45 ans, l'homme doit être présenté vendredi devant la justice, ont précisé ces sourcesconfirmant une information du "Dauphiné Libéré". Il est mis en cause pour des faits de violences sur mineurs de moins de 15 ans par ascendant et apologie d'actes terroristes.
Cet habitant de Valence a été interpellé et placé en garde à vue mercredi à la suite d'un signalement pour des faits présumés de violences à l'égard de ses trois enfants âgés entre 6 et 10 ans. Selon le quotidien local, l’alerte a été donnée par la mère des enfants, séparée de son compagnon. Elle a déposé plainte.
Selon les premiers éléments de l'enquête, ces enfants se seraient également plaints d'avoir été contraints de regarder des images "d'une extrême violence faisant l'apologie du terrorisme", a rapporté l'une des sources.
Si le quadragénaire a nié les faits au début de la garde à vue, des investigations techniques paraissent accréditer les propos des enfants, selon cette même source.
vu sur : http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20150123.OBS0582/un-pere-accuse-de-battre-ses-enfants-et-de-les-inciter-au-djihad.html
Le terrorisme islamiste et le terrorisme intellectuel sont inséparables. La dénonciation de l’islamophobie est légitime si elle désigne les atteintes aux musulmans en tant qu’êtres humains. Mais elle est une atteinte à la liberté d’expression si elle désigne ceux qui critiquent la religion musulmane. Les démocraties occidentales semblent désarmées et vulnérables face au « totalitarisme vert » qui sait retourner contre elles leur mauvaise conscience et leurs valeurs antiracistes.
C’est là un fait indéniable. Et « les faits sont têtus » comme disait Lénine.
D’où vient l’exception islamique en matière de critique ?
Alors que nulle autre religion n’est protégée de la critique dans nos sociétés sécularisées, la rédaction de Charlie, se demandait à juste titre, juste avant les attentats, après avoir été accusée d’islamophobie : « Au nom de quoi la religion musulmane devrait, elle, être épargnée » ?
A la question de savoir pourquoi la religion musulmane – pourtant celle qui persécute le plus les membres des autres religions là où elle règne – est exonérée de toute autocritique de fonds et bénéficie d’un traitement d’exception de la part de nos élites politiques et intellectuelles, la réponse est en fait double: si l’islamophobie est plus dénoncée et combattue que toute autre forme de « phobies » antireligieuse, c’est premièrement parce que les lobbies, Etats et organisations islamiques ne cessent d’exercer des pressions pour dénoncer et faire taire ceux qui critiquent l’islam, et, deuxièmement, parce que l’islam fait plus peur que toute autre religion.
Certes, la violence terroriste et jihadiste est le fait d’une minorité. Et les adeptes du salafisme ne représentent pas tous les croyants musulmans. Loin de là. Mais les actes violents de ces minorités capables d’intimider, frapper, tuer et terrifier de l’Irak jusqu’à l’Australie en passant par la Chine, les Etats-Unis, et même nos villes d’Occident dissuade très efficacement la plupart des comiques, des antireligieux et des blasphémateurs, exceptés justement quelques libertaires barjots prêts à risquer leurs vies comme les Theo Van Gogh, les dessinateurs de Charlie Hebdo, les Houelbecq ou autres Brigitte Bardot ou Oriana Falaci. Mais l’essentiel des responsables politiques, intellectuels ou journalistes ne s’y frotte pas ou plus. Pour la grande majorité des antireligieux d’Occident, il est bien moins risqué d’attaquer l’Eglise catholique et les chrétiens en général. Les plus intégristes des fidèles du Christ font d’ailleurs pâle et tiède figure et ils paraissent bien inoffensifs face aux moins fous des islamo-terroristes.
Vers le rétablissement de facto du délit de blasphème ?
Le délit de blasphème a été définitivement aboli au XIX ème siècle en France.
Dans le reste de l’Europe ou aux Etats-Unis, sociétés certes moins laïques que la France anticléricale, le délit de blasphème n’est également qu’un vieux souvenir.
Depuis des décennies, le fait de caricaturer les Prophètes, les Papes, les prêtres, les bonnes sœurs, les moines ; le fait de blasphémer sans limites et même d’insulter les religieux, en particulier ceux de l’Eglise catholique, est plus que toléré dans nos démocraties.
Depuis des décennies, insulter, ridiculiser Jésus, la Vierge Marie, les Saints, et même Abraham ou Moïse est de mise. Et personne n’est plus condamné, ni même sermonné pour cela par ceux qui fustigent en permanence « l’intolérance » de l’Ancien testament ou les « guerres saintes » de la Chrétienté. Mais gare à ceux qui osent critiquer la violence du Coran et de la Charia… Car l’esprit d’autocritique, de rigueur à propos du christianisme, est bien moins partagé en matière d’islam. Les grands responsables musulmans d’Occident et d’Orient ne le tolèrent en effet ni de la part de leurs fidèles ni de la part des « mécréants », continuellement sommés de dénoncer l’islamophobie et même de dire du bien de l’islam (mythes d’Al Andalous qui cohabitait en paix avec les juifs et les chrétiens ; mythes de la supériorité de la « science arabo-musulmane », etc.) ; Mieux, même lorsque explosent des bombes au nom de l’islam ou qu’un jihadiste tue au nom du Prophète ou du Coran, les responsables musulmans crient à l’amalgame et à l’islamophobie au lieu d’engager une réforme de l’islam et de désacraliser les pans entiers de la loi islamique qui justifient hélas la violence. Ceci n’est pas l’observation des « islamophobes », mais des musulmans réformistes et libéraux eux-mêmes, à l’instar de Souheib et Ghaleb Bencheick, d’Abdel Wahhab Medeb ou de Mohamed Charfi ou leur prédécesseur Abdel Razeq, le grand théologien-savant d’Al-Azhar qui fut hélas déclaré hérétique pour avoir osé réclamer un aggiornamento de l’islam dans son livre publié en 1925 « L’islam et les fondements du pouvoir ». Depuis, le monde musulman a jeté le bébé du progressisme et du réformisme avec l’eau de l’anticolonialisme et s’est bloqué puis refermé sur lui-même en refusant toute autocritique.
Le terrorisme islamiste et le terrorisme intellectuel sont inséparables. La dénonciation de l’islamophobie est légitime si elle désigne les atteintes aux musulmans en tant qu’êtres humains. Mais elle est une atteinte à la liberté d’expression si elle désigne ceux qui critiquent la religion musulmane. Les démocraties occidentales semblent désarmées et vulnérables face au « totalitarisme vert » qui sait retourner contre elles leur mauvaise conscience et leurs valeurs antiracistes.
Idiots utiles
De son côté, l’Eglise catholique, éprise de mauvaise conscience depuis le Concile Vatican II a renoncé depuis longtemps à exiger le respect du sacré de la part des non-croyants.
Elle ne perd pas son temps dans des procès en christianophobie quand bien même celle-ci est parfois manifeste dans nos sociétés désenchantées qui ont mis au pas le Clergé depuis belle lurette.
Ainsi, les innombrables profanations de cimetières ou d’églises chrétiennes ne font jamais la une des journaux, pas plus que la christianophobie meurtrière planétaire, bien plus massive et réelle que la supposée « islamophobie » dénoncée par tous.
Quant aux nouvelles religions installées en Europe, du sikhisme au bouddhisme en passant par le totémisme/animisme africain ou l’hindouïsme, on a jamais vu leurs fidèles fustiger violemment la République ou accuser les pays d’accueil occidentaux d’être « hindouïstophobes » ou « boudhistophobes » ou sikhophobes », sous prétexte que leurs religions seraient critiquées, moquées ou que leurs lieux de cultes (souvent plus précaires que ceux des musulmans) seraient insuffisants ou insalubres.
Les militants des droits de l’homme ne cessent de dénoncer le système des castes et l’infériorité des Intouchables permis par l’hindouïsme, mais aucun mouvement hindouïste présent en Europe n’a jamais accusé ceux qui dénoncent l’intolérance hindouïste d’être « racistes ». Les Hindouïstes sont pourtant eux aussi plus d’un milliard.
Sentiment de persécution et chantage à l’islamophobie : Carburants du terrorisme vert et de l’islamiquement correct
Comble de l’ironie antiraciste, alors que les chrétiens victimes d’une christianophobie planétaire croissante souvent criminelle et parfois même génocidaire (Soudan, Irak, Nigéria, Turquie, etc.), les pays christianophobes membres de l’Organisation de la Conférence Islamique (Pays du Golfe, Pakistan, Mauritanie, Soudabien n, etc.) n’hésitent pas quant à eux à donner des leçons d’antiracisme et de lutte contre l’islamophobie à l’Occident pluraliste qui accorde pourtant sur son sol bien plus de liberté aux islamistes que nombre de pays musulmans eux-mêmes ! (Egypte, Azerbaïdjan, Albanie, Kazakhstan, etc.). Rappelons que l’OCI rassemble 57 pays musulmans qui, à de rares exceptions près, persécutent leurs minorités chrétiennes, chiites, ou autres ; interdisent toute égalité religieuse, tout prosélytisme non-musulman tout en œuvrant à étendre l’islam partout en terre « infidèle ». Même des pays apparemment tolérants (Maroc) ou sécularisés (Tunisie ; Turquie, etc.) interdisent formellement aux musulmans de choisir une autre religion.
Ces pays n’ont pas de complexe à financer dans nos démocraties des associations souvent franchement intégristes, comme les structures des Frères musulmans, du Tabligh, (qui a formé nombre de futurs fanatiques dans nos pays depuis les années 1980, dont les jihadistes de Lunel partis récemment en Syrie), la Ligue islamique mondiale, pilotée par l’Arabie saoudite, ou le Milli Görüs turc, proche du parti de R C Erdogan et du Hamas, etc.
Totalement décomplexés, ces pays qui persécutent ou maltraitent officiellement leurs minorités religieuses ont comme objectif théocratique d’instituer partout dans le monde depuis les années 1980 et au sein de l’ONU une pénalisation de la « diffamation des religions », autre façon de désigner le « délit d’islamophobie », assimilant ainsi toute critique de l’islam à une forme de racisme « islamophobie » et de diffamation pénalement condamnable. Bref, un retour de la censure et du délit de blasphème.
Résultat, les pays européens ont été sommés depuis des années de se soumettre à l’islamically correctness.
Créé en 2003, l’action du Collectif contre l’Islamophobie en France est à cet égard un cas d’école du lobbying islamiste visant à faire taire la critique de la religion musulmane ou même de l’islamisme radical. Le CCIF s’inspire de l’idéologie des Frères musulmans. Aux côtés du MRAP ou d’autres officines soi-disant antiracistes d’extrême gauche qui ont d’ailleurs diabolisé Charlie Hebdo en l’accusant de racisme islamophobe, le CCIF recense les « actes d’islamophobie » à partir des dépôts de plaintes et des signalements puis exerce une mission d’assistance juridique auprès des « victimes », dont par exemple les femmes refusant d’ôter leur voile en lieux publics, etc. Reconnu d’intérêt général en juin 2011, le CCIF est membre consultatif du Conseil économique et social des Nations unies. En juillet 2004, il a qualifié d’acte « islamophobe » la « fermeture d’une école coranique à Grisy-Suisnes » qui avait pourtant été ouverte illégalement et dont la fermeture était motivée par l’agression de 3 journalistes par quatre personnes, dont son directeur, Mohamed Hammami, entretemps expulsé en 2012 suite à des prêches incitant au Jihad et à la haine envers les Juifs… En octobre 2006, le CCIF s’était également indigné d’un « rassemblement de personnalités à Lyon contre la venue de Hani Ramadan », frère de Tarik Ramadan, et qui a tout de même justifié les châtiments corporels et la lapidation …
Victimiser et terrorisme intellectuel
Cette stratégie visant à qualifier « d’islamophobe » les résistances au fascisme vert n’est pas nouvelle. Elle a été favorisée à la fois par le lobbying des pays musulmans au niveau international à partir de l’OCI et des Nations Unies (maintes tentatives de faire adopter des résolutions condamnant la « diffamation des religions » et l’islamophobie), puis par la peur généralisée provoquée par tant d’attentats islamistes et scandales médiatico-politiques fomentés depuis la fin des années 1980 (fatwa mondiale contre L’auteur des Versets sataniques, Salman Rushdie ; attentats de 1995-1996 à Paris, du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis; de Madrid (gare d’Atocha) et de Londres en 2004-2005 ; assassinat du « blasphémateur » Théo Van Gogh en Hollande ; représailles mortelles dans le monde suite aux premières publications des caricatures de Mahomet au Danemark ou au discours « islamophobe » (pourtant équilibré) du Pape Benoist XVI à Ratisbonne ou encore, en 2013, du film sur la vie de Mahomet qui motiva l’assassinat de l’ambassadeur américain en Libye, etc.
Pourquoi il est temps de regarder la vérité en face : S’il existe des musulmans modérés, il n’existe pas d’islam(isme) modéré.
Comprendre les secrets de fabrication de la stratégie de sidération de l’EI pour résister à sa redoutable efficacité
Pourquoi la lutte contre le terrorisme califal passe par la remise en cause des fondements mêmes de l’islam sunnite et pas seulement pas la désignation de « bons » ou de « mauvais » musulmans.
Source : Atlantico, par Alexandre Del Valle, géopolitologue.
vu sur : http://www.europe-israel.org/2015/01/quand-laccusation-dislamophobie-nest-que-le-faux-nez-de-loffensive-des-organisations-islamiques-internationales/
Le boulot des jihadistes (le vrai mot est moujahidine, mais sans doute cela fait-il islamophobe) est de faire gagner l’islam. Pas « l’islamisme ». L’islam. Celui du Coran, des hadiths, de la Sunna, de la charia. L’islam tout court. C’est ce qu’ont réussi les frères Kouachi et Amedy Coulibaly. La France est désormais dans la soumission et la dhimmitude.
Un exemple patent : le retrait de la pièce de théâtreLapidée. Les affiches devaient être apposées à Paris sur les supports ad hoc à partir du 12 janvier, et il devait y avoir trente représentations à partir du 14 janvier. Il n’y a pas eu d’affichage, parce que la préfecture de police a dit que ce pourrait être vu comme une provocation, et il n’y a eu que trois représentations discrètes, avant que la société de production arrête tout.
Cette pièce créée en 2013 au festival d’Avignon, écrite par un pasteur protestant suisse, raconte l’histoire d’une Hollandaise qui se marie avec un Yéménite. Tous deux, médecins, décident d’aller vivre au Yémen. Ils ont deux enfants, puis la femme n’en veut pas d’autres pour continuer à exercer. L’homme prend alors une deuxième femme, ce qui met la Hollandaise en fureur. Pour se venger l’homme l’accuse d’adultère et elle est condamnée à être lapidée. La pièce se termine par la litanie des 12 pays, 12 pays musulmans, où la lapidation figure dans le code pénal, qui est la charia. La charia islamique. Pas islamiste.
Aujourd’hui, il est interdit de le dire dans un théâtre, en France. Non pas (encore) interdit par la loi, mais par les théâtreux eux-mêmes, sur les conseils de la police, parce que l’islam règne.
vu sur : http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2015/01/24/ils-ont-gagne-5543413.html
Patrick Kanner, le ministre de la Ville, de la Jeunesse et des Sports, est allé mercredi à la rencontre des jeunes de Seine-Saint-Denis.
Face à lui, les adolescents n’ont pas hésité à plaider en faveur de Dieudonné.
Youssouf, juge que «Charlie Hebdo a atteint la sensibilité de tout le monde». «Si vous parlez de liberté d’expression, alors il faut la donner à tout le monde. Dieudonné il a reçu des coups, je ne comprends pas», s’offusque le jeune homme. L’animatrice et présidente de l’association Zonzon 93 contre la violence, Laeticia Nonone, tente alors de reprendre le dessus: «Allez, il y a plus important que de parler de Dieudonné. C’est terminé». Un autre adolescent, Youssa s’agace: «Bah vous avez dit que la France c’est la liberté de parole» et relance la discussion sur les caricatures de Mahomet publiés par l’hebdomadaire satirique. «Ça vous obsède ça…», rétorque le ministre.
«Ceux qui ne croient pas ne doivent pas être considérés comme des mécréants»
Autre sujet de débat: la laïcité. Un lycéen demande au ministre sa définition du terme ,qu’il croit présent dans la devise Liberté-Égalité-Fraternité. «C’est tout sauf l’anti-religion», avance Patrick Kanner. «Il n’y a pas de place pour la religion dans la sphère publique mais la sphère publique doit respecter la religion», détaille-t-il avant de faire cette mise en garde: «Ceux qui ne croient pas ne doivent pas être considérés comme des mécréants».
Ces jeunes vont devenir des bombes à retardement
Finalement, le coup de grâce n’est pas venu des jeunes mais de l’animatrice. «Il faut des incidents pour faire venir des politiques dans les quartiers…On en a marre de servir d’image», regrette-t-elle en conclusion de la discussion. «Dommage d’en arriver là pour se bouger. Nous on va continuer, mais si vous ne faites rien, ces jeunes vont devenir des bombes à retardement», assène Laeticia Nonone.
vu sur : http://www.fdesouche.com/556047-liberte-dexpression-lecon-du-ministre-jeunesse-passe-mal-en-seine-saint-denis
Réseaux d’éducation prioritaires, zones urbaines sensibles, zones de sécurité prioritaire… Officiellement, aucune carte précise l’existence des ghettos évoqués par le Premier ministre Manuel Valls. Mais sociologues, géographes, policiers et même acteurs des quartiers difficiles évoquent des zones d’exclusion qui concentrent toutes les difficultés.
vu sur : http://www.fdesouche.com/557203-carte-ghettos-existe-t
Il est coutume de dire mieux vaut tard que jamais. Dans la vidéo nous pouvons voir deux élus de gauche dire enfin tout haut ce que la plupart n’osent même pas penser.
Quant à l’élu de droite il vient de découvrir le fil à couper le beurre mais après tout il convient de ne pas décourager ces nouveaux convertis au principe de réalité.
Deux semaines après les attentats parisiens, l’ancien conseiller spécial de Nicolas Sarkozy, Henri Guaino, souligne la vulnérabilité de la société française en proie à une profonde crise d’identité qui pourrait la mener jusqu’à la guerre civile (…)
De quoi ces massacres sont-ils le nom ?
Ceux qui ont armé la main des assassins veulent créer le chaos dans tout l’Occident en suscitant une surenchère communautaire, religieuse pour conduire à quelque chose qu’il faut nommer : la guerre civile, la guerre de religion.
Nous touchons du doigt la vulnérabilité de notre société que les commanditaires du crime connaissent parfaitement. Cette fragilité face aux coups que l’on nous porte est le fruit de tous nos reniements, nos renoncements, nos lâchetés oollectives depuis quarante ans (…)
Faut-il incriminer une sorte d’apartheid ?
La France n’est pas un État raciste ! Mais nous ne devons pas nous dissimuler une réalité: des territoires sont en situation de quasi-sécession par rapport à la République. Nous l’avons toléré, parfois encouragé. Au bout, il y a le communautarisme et la balkanisation de la société. […]
Source : Le Figaro
vu sur : http://www.europe-israel.org/2015/01/france-des-elus-de-droite-et-de-gauche-commencent-tout-doucement-a-ouvrir-les-yeux/
Alain Finkielkraut, invité de « Des paroles et des actes » sur France 2 le 22 janvier 2015, estime à propos des derniers incidents dans les écoles que « Nous n’avons pas assez mesurer l’ampleur » « L’antisémitisme s’est répandu en France à une vitesse exponentielle […] et ce n’est pas un antisémitisme d’origine française, au sens de vieille France du terme ».
vu sur : http://www.europe-israel.org/2015/01/video-alain-finkielkraut-les-insultes-les-plus-frequentes-dans-certains-lycees-sont-sale-juif-et-sale-francais/
Alain Finkielkraut, invité de « Des paroles et des actes » sur France 2 le 22 janvier 2015, estime à propos des derniers incidents dans les écoles que « Nous n’avons pas assez mesurer l’ampleur » « L’antisémitisme s’est répandu en France à une vitesse exponentielle […] et ce n’est pas un antisémitisme d’origine française, au sens de vieille France du terme ».
vu sur : http://www.europe-israel.org/2015/01/video-alain-finkielkraut-les-insultes-les-plus-frequentes-dans-certains-lycees-sont-sale-juif-et-sale-francais/
vu sur : http://www.gerard-brazon.com/article-la-liberte-totale-pour-les-clandestins-la-loi-pour-les-nationaux-125431187.html
/http%3A%2F%2Fwww.observatoiredesgaspillages.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F01%2FDjihadiste-en-Irak-assist%C3%A9-en-France.jpg)
Ce n’est que grâce à une allusion au détour de la deuxième page de l’article (p.44) que l’on découvre que Mohamed el-Ayouni a bénéficié d’une allocation handicapé à son retour d’Irak alors que les services sociaux ne pouvaient ignorer dans quelles circonstances il avait perdu son œil et son bras gauches :
/http%3A%2F%2Fwww.observatoiredesgaspillages.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F01%2FMohamed-el-Ayouni.jpg)
***
Une lectrice, membre de Contribuables Associés, s’est émue de cette information et en a saisi le ministre de la Santé et des Affaires sociales, Marisol Touraine. Cette dernière ne détenait certes pas ce portefeuille en juillet 2004 (à l’époque, c’était l’UMP Philippe Douste-Blazy), mais ce sont ses services qui ont attribué cette allocation handicapé. Vous pouvez lire ci-dessous la lettre de notre membre, ou la télécharger en cliquant ici (nous avons occulté son identité et son adresse pour des raisons évidentes):
/http%3A%2F%2Fwww.observatoiredesgaspillages.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F01%2FLettre-Marisol-Touraine-Mohamed-el-Ayouni.jpg)
***
Si, comme cette lectrice, et comme nous-mêmes, vous trouvez choquant que les services sociaux aient pu attribuer une allocation handicapé à un terroriste qui revenait d’Irak avec des mutilations liées à la guerre qui y sévissait, merci de PARTAGER cet article par courriel, sur Facebook et sur Twitter. Vous pouvez également écrire au ministre de la Santé afin qu’il fasse toute la lumière sur ce véritable scandale.
vu sur : http://www.observatoiredesgaspillages.com/2015/de-retour-du-djihad-il-vit-des-allocations-handicape/
Visionnaires. Ils ont dit la vérité, trop tôt. La bien-pensance leur a déclaré la guerre, mais la réalité leur a donné raison.
Ses larmes ont ému la France entière. Ancienne ministre de Nicolas Sarkozy, laïque convaincue, fervente républicaine, Jeannette Bougrab, compagne du dessinateur Charb, directeur de la rédaction de Charlie Hebdo assassiné le 7 janvier, a surmonté sa peine pour dire, sur le plateau de BFM TV, son rejet de l’islamisme radical. Mais sa clairvoyance et sa détermination à nommer le mal (« c’est le mot guerre qu’il faut employer », dit-elle) auront suffi à convaincre certains ayatollahs de la bien-pensance de l’attaquer. Humiliée par ses contempteurs, qui sont allés jusqu’à nier sa relation avec Charb (elle a demandé à ses amis de publier les photos prouvant leur relation), Jeannette Bougrab paye surtout le tribut de sa libre parole. Elle en a l’habitude : en 2011, Matignon l’accusait déjà de « haute trahison », lorsqu’elle était ministre, pour avoir refusé d’accréditer le terme d’« islamisme modéré »…
Comme elle, d’autres résistants de la première heure ont été voués aux gémonies pour avoir alerté l’opinion des dangers de l’islamisation du pays.
Éric Zemmour le premier, licencié d’une chaîne de télévision pour avoir pointé la radicalisation de l’islam des banlieues et désormais placé sous protection policière après avoir reçu des menaces de mort. Michel Houellebecq, coupable d’avoir anticipé avec son livre Soumission, dans la France de 2022, l’avènement d’un islamisme qui n’a de modéré que le nom. Notre confrère Ivan Rioufol, cloué au pilori pour avoir sommé, sur RTL, les musulmans de se désolidariser des attaques terroristes, à l’heure où 70 écoles voyaient la minute de silence en hommage aux victimes perturbée et où fleurissaient sur les réseaux sociaux les messages de soutien aux frères Kouachi…
Avant eux, d’autres ont connu les foudres du système médiatique et de la bien-pensance : notre chroniqueur Robert Redeker, sous la menace d’une fatwa depuis 2006 pour avoir dénoncé l’intégrisme musulman, la démographe Michèle Tribalat, critiquée pour avoir démontré le poids toujours croissant d’une immigration ayant rendu l’assimilation impossible, Malika Sorel, infatigable porte-drapeau de notre modèle républicain, Laurent Obertone, qui diagnostiquait, dès 2013, l’ensauvagement de la société, sur fond d’islam radical et d’immigration massive, Gilles Kepel, dont les travaux sur la “hallalisation” des banlieues françaises n’ont pas suffisamment alerté les autorités…
Face à ce constat implacable, Valeurs actuelles s’est entretenu avec deux de ces résistants : l’écrivain Boualem Sansal, censuré en Algérie pour sa critique contre les islamistes, et la jeune Lydia Guirous, menacée pour sa dénonciation de la « gangrène » obscurantiste régnant dans les banlieues. Parce que, comme le disait Boris Vian, « les prophètes ont toujours tort d’avoir raison ». Leurs interviews sont à lire sur "Valeurs actuelles".
Geoffroy Lejeune
vu sur : http://www.lepeuple.be/rioufol-bougrab-zemmour-des-resistants-face-a-lislamisme/43006
/http%3A%2F%2Fcdn.bvoltaire.fr%2Fmedia%2F2015%2F01%2Fblog-arno-klarsfeld_12mai2009.jpg)
Arno Klarsfeld est interloqué. Si interloqué qu’il a posté sur Twitter sa lettre de convocation du tribunal de grande instance de Nanterre, assortie de cette phrase : « Je suis convoqué le 3 fév pr être mis en examen pr av dit : “la France n’est pas antisémite mais une partie des jeunes des banlieues l’est”. »
La citation, à dire vrai, n’est pas complète. Le 9 janvier 2014 suri>Télé, Arno Klarsfeld avait déclaré : « Non, la France n’est pas antisémite, il y a le noyau dur de l’extrême droite qui l’est vigoureusement, une partie de l’ultra-gauche et les islamistes et une partie des jeunes de banlieue. » Il est mis en examen pour avoir« porté atteinte à l’honneur et à la considération des “jeunes de banlieue” ».
Oui, Arno Klarsfeld n’en revient pas. Et nous avec lui. D’abord parce qu’ayant porté la même appréciation sur plusieurs segments de la population, si atteinte à l’honneur et à la considération il y a eu, elle devrait donc toucher tous ces segments. Si je traite de sinistre abruti Pierre, Paul et Jacques, pourquoi la justice se saisirait-elle du seul cas de Jacques ? Passons sur les islamistes qui se tapent de la considération qu’on leur porte comme de leur première kalach’… mais l’extrême gauche, l’extrême droite qui, si on en prend la définition usuelle, représente quand même 25 % de l’électorat, eux n’auraient donc pas été atteints comme les « jeunes des banlieues » ? Ils n’auraient donc ni honneur ni considération à défendre ? Ou en tout cas leur honneur et leur considération, tout le monde s’en tamponne le coquillard ?
Ensuite parce qu’Arno Klarsfeld n’a pas non plus livré le scoop du siècle. N’a pas découvert la pierre de Rosette, l’eau tiède, le fil à couper le beurre. « Une partie des jeunes de banlieue est antisémite… » « Une partie », cela veut dire quoi, au juste ? Une immense, une petite, une infime ? Dites donc, le monsieur nous avait habitués à déclarations plus fougueuses, fracassantes, ébouriffantes. « Une partie des jeunes de banlieue est antisémite. » Oui, bon. Cela sent son lieu commun de dîner en ville entre retraités, au moment de la tisane, après « les islamistes-sont-vraiment-des-fous » et « il-faut-faire-attention-dans-les-transports-en-commun-avec-tout-ce-qui-se-passe ».
Que cherche-t-on donc à montrer en mettant Arno Klarsfeld en examen ? Que son assertion est fausse ? Dans ce cas, c’est donc que l’assertion contraire est vraie : « Aucun jeune de banlieue n’est antisémite… » On peut rigoler quand même deux minutes, ou l’on va, nous aussi, recevoir une convocation ?
Que ces choses-là ne doivent pas être dites ? Que, comme dit l’autre, chacun son boulot et les vaches seront bien gardées, et celui d’Arno Klarsfeld, c’est de traquer l’antisémitisme dans le bocal de formol, sur l’étagère poussiéreuse, avec son étiquette écrite à l’encre de chine : « vieille droite ».
La prochaine fois qu’Arno Klarsfeld passera sur i>Télé, il pourra compléter son énumération : « … une partie des jeunes de banlieue et tous ceux, les yeux fixés sur la ligne Maginot de l’antisémitisme façon grand-papa, qui font semblant de ne pas les voir, les laissant benoîtement s’installer, croître et prospérer ».
Le nombre global de Français et résidents impliqués dans le djihad est passé de 555 à 1281 entre le 1er janvier 2014 et le 16 janvier dernier, soit un bond de 130% en un an. La France forme le plus gros bataillon des volontaires européens.
Concernant l’état de la menace en France, le dernier bilan révèle que 190 djihadistes français sont revenus sur le territoire. Soit autant de «bombes potentielles» qu’il s’agit de désamorcer une à une, sachant que vingt policiers sont nécessaires pour assurer la surveillance des radicaux les plus dangereux. Enfin, les services estiment que 250 Français ou résidents sont en «transit vers la zone».
Le plan concocté par Bernard Cazeneuve, où se mêlent mesures répressives pour interdire la sortie du territoire, contrôle renforcé d’Internet et prise en charge des familles touchées, tend à tarir le robinet du volontariat radical.
Toujours d’après ce bilan confidentiel arrêté à vendredi dernier, pas moins de 393 Français et personnes censées vivre en France sont désormais partis combattre en Syrie avant que la police puisse les intercepter.
Soit une progression de 75 % par rapport au 1er janvier 2014, lorsque les services avaient déjà enregistré la présence de 224 djihadistes tricolores engagés sous la bannière noire de Daech ou de Jabhat al-Nosra. Dans le lot figurent 94 femmes.
Désormais, 240 djihadistes français ont quitté la Syrie, parfois épouvantés par la rudesse des combats, les décapitations et les crucifixions auxquelles ils assistent. Présentant des signes de choc post-traumatique analogues à ceux des vétérans de la guerre du Vietnam, ces soldats perdus et écœurés sont surveillés comme le lait sur le feu.
vu sur : http://www.fdesouche.com/555579-hausse-spectaculaire-du-nombre-djihadistes-francais-recenses
/http%3A%2F%2Flesalonbeige.blogs.com%2F.a%2F6a00d83451619c69e201b7c73a268b970b-350wi "Niger")
"«45 églises, 5 hôtels, 36 débits de boissons, un orphelinat et une école chrétienne ont été pillés avant d'être incendiés», a énuméré [le porte-parole de la police]"
"ont scandé "Français, dégagez de Gaza ou nous vous égorgerons", devant le Centre culturel français de Gaza ces hommes qui brandissaient le drapeau noir des jihadistes et portaient des tenues traditionnelles et de longues barbes.Un rassemblement d'une telle ampleur et brandissant ouvertement la bannière des djihadistes est un fait exceptionnel, sinon unique depuis l'accession du Hamas au pouvoir par la force en 2007 dans la bande de Gaza."
vu sur : http://by-jipp.blogspot.fr/2015/01/les-manifestations-anti-charlie-hebdo.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed:+blogspot/ojiPR+(Ma+France)
La prison n’a pas besoin d’aumôniers de quelques religions que cela soit. Un bandit, un assassin, un voleur ou un violeur, tous ces déchets de la société n’ont pas à avoir des droits religieux. Il s’agit là d’un luxe que les centres pénitenciers n’ont pas à avoir. C’est de l’argent jeté par les fenêtres. Les prisons ont besoin de plus de personnel et surtout de plus de place afin d’enfermer plus de monde.
Tout le monde sait que la radicalisation de nos salafistes éclairés se fait en prison et justement avec ces imams qu’embauche notre pays à tour de bras. Il est évident que ces imams lors de l’entretien d’embauche n’affirmera pas face au DRH de la fonction publique qu’il souhaiterait voir la France régit par la charia. Et pour ce sera le cas.
Tous ces imams profitent de la naïveté de nos gouvernants pensant amener dans la prison des agneaux alors qu’ils permettent à des loups de convertir à leur idéologie néfaste d’autres loups. Le parallèle est à mettre avec Tariq Ramadan grand prédicateur extrémiste, petit-fils du fondateur des frères musulmans égyptiens.
Vous ne l’entendrez jamais dire autre chose que « paix » et « amour » pour la France lorsque celui-ci est invité dans nos médias nationaux, pourtant ces prêches à ses fidèles sont d’une violence inouïe contre notre nation.
En sachant cela, Mme Taubira devrait empêcher tout imam de mettre les pieds dans une quelconque prison, seulement elle préfère en recruter de nouveaux. Connaissant que ses recrutements en découlent. Si un prisonnier est nouvellement touché par la grâce de Dieu, qu’il créé seul sa paix intérieur. Il n’a pas besoin d’aumônier.
La prison n’est pas faite pour cela, elle est là pour éloigner les bandits de la société afin que ceux-ci ne puissent plus nuire. Mais visiblement ave Mme Taubira nous n’avons pas la même définition.
En savoir plus sur http://lagauchematuer.fr/2015/01/19/malgre-les-attentats-mme-taubira-continue-de-recruter-des-imams-radicaux-en-prison/#hzfiJDh2Vgj7a9Pi.99
vu sur : http://www.delitdimages.org/tout-commence-en-liberte-tout-finira-en-censure/
Éric Zemmour : "À chacun son sacré" par rtl-fr
vu sur : http://www.gerard-brazon.com/article-eric-zemmour-et-son-idee-de-la-liberte-d-expression-deux-poids-deux-mesures-125415442.html
vu sur : http://www.gerard-brazon.com/article-michel-onfray-ne-s-est-pas-couche-devant-l-inenarrable-aymeric-caron-125415469.html
Bien nommer la menace : la France a été attaquée par le fondamentalisme islamiste!
« Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde. » Qu’Albert Camus l’ait prononcée ou non, cette phrase décrit étonnamment bien la situation dans laquelle se trouve l’actuel gouvernement de la France. En effet, le nom des choses, c’est ce que Laurent Fabius, ministre français des Affaires étrangères, n’ose même plus prononcer.
Pour lui, pas question de qualifier d’ « islamistes » les terroristes qui, le mercredi 7 janvier 2015, se sont introduits dans les locaux du journal Charlie Hebdo, en plein coeur de Paris. Pour lui, pas question non plus de parler d’ « état islamique » pour qualifier le groupe de radicaux sunnites qui s’est mis en place sur une partie des territoires de l’Irak et de la Syrie. Toute référence au fondamentalisme islamiste doit être proscrite, par peur d’amalgame entre islam et islamisme. Il faut préférer les noms « DAECH » et « égorgeurs de DAECH ». L’ironie de l’histoire veut que « DAECH » signifie en arabe exactement ce que l’on cherche à cacher, autrement dit « Etat islamique ».
Nommons donc les choses, puisque le gouvernement français semble réticent à le faire : la France, patrie des droits de l’homme et des libertés, a été attaquée sur son sol par une idéologie totalitaire : le fondamentalisme islamiste. C’est en refusant le déni, c’est en regardant dans les yeux l’ennemi à combattre, que l’on évite l’amalgame. Les musulmans eux-mêmes ont besoin d’entendre ce message. Ils ont besoin que l’on fasse clairement la distinction entre le terrorisme islamiste et leur foi.
Or, cette distinction ne peut se faire que si l’on accepte d’identifier la menace. Ce n’est pas servir nos compatriotes musulmans que d’entretenir les suspicions et les non-dits. Le terrorisme islamiste est le cancer de l’islam contre lequel ils doivent eux-mêmes lutter à nos côtés.
Une fois qu’on a nommé les choses, tout reste maintenant à faire. Car rien n’a été fait. Qu’ils soient de droite ou de gauche, les gouvernements successifs de la France n’ont pas pris la mesure du problème et de la tâche à accomplir. Tout est à revoir, du renseignement aux effectifs de police, de la politique carcérale à la surveillance des réseaux djihadistes. Non pas que les services français aient démérité : leur courage et leur détermination se sont encore illustrés lors de la prise d’otages d’un supermarché casher, à Paris, porte de Vincennes, le 9 janvier. Mais leur action est entravée par une série d’erreurs commises par le pouvoir politique.
Il faut aussi nommer ces erreurs. Nous n’en mentionnerons que trois, mais d’une importance cruciale.
Premièrement, le dogme de la libre-circulation des personnes et des marchandises est ancré si fermement chez les dirigeants de l’Union Européenne que l’idée même d’un contrôle aux frontières nationales est considérée comme une hérésie. Et pourtant, chaque année, des tonnes d’armes en provenance des Balkans entrent sur le territoire de la France sans que de véritables barrières ne puissent les arrêter, et des centaines de djihadistes circulent dans l’Europe sans entrave. On ne s’étonnera pas dans ce contexte que le pistolet-mitrailleur d’Amedy Coulibaly ait transité par la Belgique, selon les médias wallons, ni que sa compagne, Hayat Boumeddiene, ait pu fuir en Syrie au nez et à la barbe des forces de l’ordre.
Deuxièmement, l’immigration massive, légale et clandestine, qu’a connue notre pays depuis des décennies empêche que se mette en place une véritable politique d’assimilation. Comme l’affirme le sociologue français du CNRS Hugues Lagrange, le facteur culturel joue un rôle prépondérant dans le rapport des immigrés à la société française et à ses valeurs, sur des questions telles que le statut des femmes et la délimitation des autorités religieuse et étatique. Sans une politique de restriction migratoire, il devient difficile voire impossible de lutter contre le repli communautaire et le développement de revendications de mode de vie spécifique pour certaines en contradiction avec la laïcité et d’autres lois et valeurs de la république française. S’ajoute à cela le poids du chômage de masse, que l’immigration ne fait qu’aggraver.
Troisièmement, la politique étrangère française a, ces dernières années, erré de Charybde en Scylla : l’intervention de l’ancien président Nicolas Sarkozy en Libye, le soutien du président François Hollande à certains fondamentalistes en Syrie, les alliances nouées avec des régimes rentiers finançant les combattants du djihad comme le Qatar ou l’Arabie Saoudite sont autant de fautes qui ont plongé la nation dans de graves incohérences géopolitiques dont elle a du mal à s’extraire. Saluons au passage la lucidité du ministre allemand Gerd Müller, qui comme le Front National, a accusé le Qatar de soutenir les djihadistes en Irak.
Ces erreurs ne sont pas une fatalité. Mais pour les rectifier, il faut agir vite. Et ce n’est pas la commission voulue par l’Union pour un mouvement populaire et the Parti socialiste pour enquêter sur les récents attentats qui règlera les choses. « Quand on veut enterrer un problème, on crée une commission » disait Clémenceau.
Dans l’urgence, une première mesure est aisée à mettre en oeuvre : la déchéance de la nationalité des djihadistes est une impérieuse nécessité. À plus long terme, c’est avant tout la réinstauration d’un contrôle aux frontières nationales qui s’impose et la tolérance zéro à l’égard des comportements contraires à la laïcité et à la loi française. Sans cela, aucune politique sérieuse de lutte contre le fondamentalisme n’est possible.
La France vient de vivre douze jours qu’elle n’oubliera pas. Elle s’est levée pour défendre ses droits, après s’être recueillie pour pleurer ses morts. Il faut maintenant que le peuple, comme un seul homme, fasse pression sur ses gouvernants pour que les journées de janvier n’aient pas été vaines. Il faut que du malheur que la France traverse naisse l’espoir d’un véritable changement. Il ne faut pas que la logique mesquine des partis étouffe les aspirations légitimes des Français à la sécurité et à la liberté.
Nous, Français, sommes viscéralement attachés à notre laïcité, à notre souveraineté, à notre indépendance, à nos valeurs. Le monde sait que quand la France est attaquée c’est à la Liberté qu’on porte atteinte. Je disais pour commencer qu’il fallait nommer les choses. Je dirai pour finir que certains noms parlent d’eux-mêmes. Le nom de notre pays résonne encore comme un appel à être libre.
vu sur : http://www.delitdimages.org/la-tribune-de-marine-le-pen-dans-le-new-york-times/
Le général de Gaulle a-t-il réellement employé cette expression « les Français sont des veaux » ?
Voici ce qu’en dit son fils, Philippe de Gaulle dans son ouvrage : « De Gaulle, mon père » :
« Il l’a souvent employée quand il les voyait ne pas réagir ou se considérer comme battus avant même d’avoir engagé le fer. Au début de juin 1940, par exemple, à Londres, à l’hôtel Connaught, à voix basse pour ne pas être entendu des convives qui dînent à la table voisine. Il vient de stigmatiser l’armistice au micro de la BBC. Je le vois alors serrer son couteau nerveusement avant de le reposer avec délicatesse. Puis il me souffle: «Ce sont des veaux. Ils sont bons pour le massacre. Ils n’ont que ce qu’ils méritent. »
Quand j’apprenais l’histoire de France au collège Stanislas et que je m’étonnais de telle ou telle défaite militaire que nous avions essuyée, il me disait: «Les Français sont comme ça depuis les Gaulois. Hannibal qui recrutait des légions pour battre Rome écrivait à son frère Hasdrubal, qui levait des mercenaires en Espagne et dans les pays voisins: « Ne prends pas trop de Gaulois. Ce sont des ivrognes. Ils sont courageux dans l’action, téméraires au combat, mais vite découragés et jamais contents. »
César disait à peu près la même chose. Il ajoutait: « Ils sont palabreurs et n’arrivent à s’unir que face au danger. » Tu vois, concluait-il, deux cents ans avant Jésus-Christ, on définissait assez bien les Français d’aujourd’hui. »
De même répétait-il souvent: « La France vacharde. » Cela voulait dire qu’elle tombe dans la veulerie et qu’elle cherche à donner le coup de corne ou le coup de pied de l’animal rétif à ceux qui veulent la faire avancer.
Une autre expression lui était familière: « Les Français s’avachardisent. » Termes militaires pour signifier qu’ils s’avachissent en grognant.
Dans une lettre au père Bruckberger, le 27 mai 1953, il écrivait avec néanmoins un certain optimisme: « La mollesse française est d’une extrême épaisseur. Mais même en France, elle n’a pas l’Avenir, qui est aux forts ».
»Un animal rétif qui donne des coups de corne à ceux qui veulent le faire avancer »
N’est-ce pas ce qui s’est passé en mai 2012 ? Il était tellement plus facile de croire au « réenchantement du rêve » promis par Hollande au look de chef de rayon au Bon Marché plutôt qu’aux efforts demandés par un président en poste au charisme sans commune mesure !
« La mollesse française est d’une extrême épaisseur »
En 12 jours, François Hollande a gagné 21 % de popularité ! Cela confine à la mollesse de l’édredon !
Certains Français ont retrouvé le « père de la nation« , un nouveau « petit-père Queuille« . Que n’a t-on une femme président de la République ! Apeurés, ils se seraient réfugiés sous ses jupes …
Car enfin, Hollande aurait bien géré cette crise, nous dit-on … Mais imagine t-on, un Sarkozy, un Chirac, un Mitterrand ou un Giscard ne pas faire aussi bien, dans ces circonstances ? Allons donc ! C’est la police, c’est le RAID, c’est le GIGN qui ont fait efficacement le job. Pendant que Hollande « trouvait les mots » eux entraient dans l’épicerie casher sous les balles d’une kalashnikov !
Bon, admettons que Hollande ait montré quelques qualités qu’on ne soupçonnait pas dans cet homme si « normal ». Mais cela efface t-il 30 mois d’errements à la tête du pouvoir ?
Doit-on l’exonérer des 500 000 chômeurs supplémentaires que l’on doit à sa politique sans vision ?
Doit-on passer par pertes et profits, le choc fiscal imbécile qu’il a infligé aux entreprises et aux classes moyennes, mettant en berne la croissance sans pour autant juguler les déficits ?
Doit-on garder notre estime pour le laborieux politicard qui, pour ménager les courants au sein de sa majorité a nommé une femme qui hait la France à la tête de la Justice et une autre femme dont le sectarisme rétrograde a mis à terre tout l’immobilier en France ?
Doit-on passer l’éponge sur les dénis de démocratie qui ont émaillé la mise en place de la loi sur la dénaturation du mariage et le droit à l’enfant ? Cette pétition de 700 000 signatures jugée irrecevable, ces centaines de gardes à vue injustifiées, l’emprisonnement de Nicolas Bernard-Buss, le gazage d’enfants, le refus d’un référendum ?
Doit-on fermer les yeux quand un cabinet noir au sein même de l’Elysée prépare l’élimination juridique de son principal rival pour 2017 ? Quand le secrétaire général de l’Elysée complote avec un haut responsable de l’opposition ?
Doit-on oublier le « moi-président-qui-a-chaque-instant-devait-être-exemplaire » et qui a été la vedette du plus grand vaudeville que la République ait connu ?
Oui, décidément, Charles de Gaulle avait bien raison !
Les Français seraient bien des veaux ! En tout cas 21 % d’entre
En savoir plus sur http://lagauchematuer.fr/2015/01/19/21-de-hausse-dans-les-sondages-par-hollande-les-francais-sont-des-veaux/#SbSwaiGfoVA9bGBU.99
Le philosophe nord-américain Noam Chomsky, activiste et penseur politique, professeur de linguistique au Massachusetts Institute of Technology où il a enseigné toute sa carrière, a fondé la linguistique générative. Il s’est fait connaître du grand public, à la fois dans son pays et à l’étranger, par son parcours d’intellectuel engagé. Il a élaboré une liste des « Dix Stratégies de Manipulation » à travers les médias.
Elle détaille l’éventail, depuis la stratégie de la distraction, en passant par la stratégie de la dégradation jusqu’à maintenir le public dans l’ignorance et la médiocrité.
1/ LA STRATEGIE DE LA DISTRACTION
Élément primordial du contrôle social, la stratégie de la diversion consiste à détourner l’attention du public des problèmes importants et des mutations décidées par les élites politiques et économiques, grâce à un déluge continuel de distractions et d’informations insignifiantes.
La stratégie de la diversion est également indispensable pour empêcher le public de s’intéresser aux connaissances essentielles, dans les domaines de la science, de l’économie, de la psychologie, de la neurobiologie, et de la cybernétique. « Garder l’attention du public distraite, loin des véritables problèmes sociaux, captivée par des sujets sans importance réelle. Garder le public occupé, occupé, occupé, sans aucun temps pour penser; de retour à la ferme avec les autres animaux. » Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »
(Le foot, les jeux olympiques, Johnny, etc) [« Panem et circenses »: « Donnez leur du pain et des jeux ! »].
2/ CREER DES PROBLEMES, PUIS OFFRIR DES SOLUTIONS
Cette méthode est aussi appelée « problème-réaction-solution ». On crée d’abord un problème, une « situation » prévue pour susciter une certaine réaction du public, afin que celui-ci soit lui-même demandeur des mesures qu’on souhaite lui faire accepter. Par exemple: laisser se développer la violence urbaine, ou organiser des attentats sanglants, afin que le public soit demandeur de lois sécuritaires au détriment de la liberté.
(Ou encore : créer une crise économique pour faire accepter comme un mal nécessaire le recul des droits sociaux et le démantèlement des services publics.).
3/ LA STRATEGIE DE LA DEGRADATION
Pour faire accepter une mesure inacceptable, il suffit de l’appliquer progressivement, en « dégradé », sur une durée de 10 ans. C’est de cette façon que des conditions socio-économiques radicalement nouvelles (néolibéralisme) ont été imposées durant les années 1980 à 1990. Chômage massif, précarité, flexibilité, délocalisations, salaires n’assurant plus un revenu décent, autant de changements qui auraient provoqué une révolution s’ils avaient été appliqués brutalement.
(Baisse des retraites et allongement de la durée du travail).
4/ LA STRATEGIE DU DIFFERE
Une autre façon de faire accepter une décision impopulaire est de la présenter comme « douloureuse mais nécessaire », en obtenant l’accord du public dans le présent pour une application dans le futur. Il est toujours plus facile d’accepter un sacrifice futur qu’un sacrifice immédiat. D’abord parce que l’effort n’est pas à fournir tout de suite. Ensuite parce que le public a toujours tendance à espérer naïvement que « tout ira mieux demain » et que le sacrifice demandé pourra être évité. Enfin, cela laisse du temps au public pour s’habituer à l’idée du changement et l’accepter avec résignation lorsque le moment sera venu.
(L’augmentation importante de la pression fiscale ne s’est pas faite avant les élections de 2012).
5/ S’ADRESSER AU PUBLIC COMME A DES ENFANTS EN BAS AGE
La plupart des publicités destinées au grand public utilisent un discours, des arguments, des personnages, et un ton particulièrement infantilisants, souvent proche du débilitant, comme si le spectateur était un enfant en bas âge ou un handicapé mental. Plus on cherchera à tromper le spectateur, plus on adoptera un ton infantilisant. Pourquoi ? « Si on s’adresse à une personne comme si elle était âgée de 12 ans, alors, en raison de la suggestibilité, elle aura, avec une certaine probabilité, une réponse ou une réaction aussi dénuée de sens critique que celles d’une personne de 12 ans ». Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »
(Les français sont trop gros, trop gros, trop gros. Les boissons sucrées sont surtaxées : nous les paierons plus cher).
6/ FAIRE APPEL A L’EMOTIONNEL PLUTOT QU’A LA REFLEXION
Faire appel à l’émotionnel est une technique classique pour court-circuiter l’analyse rationnelle, et donc le sens critique des individus. De plus, l’utilisation du registre émotionnel permet d’ouvrir la porte d’accès à l’inconscient pour y implanter des idées, des désirs, des peurs, des pulsions, ou des comportements.
(La Terre se réchauffe dangereusement du fait des seules activités humaines (sic), ce sera terrible pour nos enfants : les carburants sont encore plus taxés).
7/ MAINTENIR LE PUBLIC DANS L’IGNORANCE ET LA BETISE
Faire en sorte que le public soit incapable de comprendre les technologies et les méthodes utilisées pour son contrôle et son esclavage. « La qualité de l’éducation donnée aux classes inférieures doit être la plus pauvre, de telle sorte que le fossé de l’ignorance qui isole les classes inférieures des classes supérieures soit et demeure incompréhensible par les classes inférieures. Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »
(80 % des élèves des universités ou des grandes écoles sont issus des classes moyenne ou supérieure).
8/ ENCOURAGER LE PUBLIC A SE COMPLAIRE DANS LA MEDIOCRITE
Encourager le public à trouver « cool » le fait d’être bête, vulgaire, et inculte.
(Voir certaines émissions de TV particulièrement populaires).
9/ REMPLACER LA REVOLTE PAR LA CULPABILITE
Faire croire à l’individu qu’il est seul responsable de son malheur, à cause de l’insuffisance de son intelligence, de ses capacités, ou de ses efforts. Ainsi, au lieu de se révolter contre le système économique, l’individu s’auto dévalue et culpabilise, ce qui engendre un état dépressif dont l’un des effets est l’inhibition de l’action. Et sans action, pas de révolution !
(Vous êtes au chômage par manque de formation : suivez un stage et tout ira mieux).
10/ CONNAITRE LES INDIVIDUS MIEUX QU’ILS NE SE CONNAISSENT EUX-MEMES
Au cours des 50 dernières années, les progrès fulgurants de la science ont creusé un fossé croissant entre les connaissances du public et celles détenues et utilisées par les élites dirigeantes.
Grâce à la biologie, la neurobiologie et la psychologie appliquée, le « système » est parvenu à une connaissance avancée de l’être humain, à la fois physiquement et psychologiquement.
Le système en est arrivé à mieux connaître l’individu moyen que celui-ci ne se connaît lui-même. Cela signifie que dans la majorité des cas, le système détient un plus grand contrôle et un plus grand pouvoir sur les individus que les individus eux-mêmes.
(Pourquoi croyez-vous que les grands politiques utilisent et payent largement des instituts importants des sciences humaines ou des grandes sociétés de publicité ce qui revient au même).
vu sur : https://voixdupeuple.wordpress.com/2015/01/19/les-dix-strategies-de-manipulation-de-masses/
Le lundi 19 janvier 2015, dans son “Libre journal” diffusé sur Radio Courtoisie, Henri de Lesquen recevait Jean-Yves Le Gallou de la Fondation Polemia, Gérard Pince, auteur de l’ouvrage Les Français ruinés par l’immigration et André Posokhov, pour leurs rapports respectifs sur les coûts de l’immigration.
Au chapitre des mensonges abordés lors de l’émission:
- Le mythe du héros immigré.
- Pas de lien entre immigration et insécurité.
- Pas de lien entre immigration et chômage.
- L’immigration ne coûte rien à la France.
- La France a toujours été une terre d’immigration.
- Pas de différence de nature entre l’immigration actuelle et celle que la France a connu jusqu’en 1950.
- La France est une population métissée, les Français sont de toutes origines.
- La solution c’est l’intégration des immigrés.
- La politique d’immigration actuelle est compatible avec la tradition républicaine.
- Les Français de souche ont une dette envers les immigrés (au titre de la colonisation, du racisme…)
- L’islam est une religion de paix et d’amour, pas d’amalgames.
- L’islam est compatible avec l’identité de la France.
- Il est impossible d’inverser les flux migratoires.
- La population d’immigrés n’augmente pas en France.
vu sur : http://fortune.fdesouche.com/372085-radio-courtoisie-les-14-mensonges-sur-limmigration-audio
Dans la nuit de samedi dernier, trois inconnus encagoulés ont lancé un cocktail Molotov sur l’arrière du couvent de Santa Rita de la ville de Jerez de la Frontera (province de Cadix) avant de prendre la fuite. Selon des témoins qui l’ont déclaré à la police, les trois inconnus s’exprimaient en arabe entre eux.
Dans leur fuite, ils ont croisé un policier qu’ils ont poignardé. Les rues adjacentes du couvent ont été recouvertes d’inscriptions « Yihadistas »,ce qui constitue une piste de recherche pour les enquêteurs, mais ce n’est pas la seule envisagée par les policiers.
Source : ABC (18 janvier)
vu sur : http://www.christianophobie.fr/breves/espagne-cocktail-molotov-contre-un-couvent-a-jerez-de-la-frontera?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+Christianophobie+%28Observatoire+de+la+christianophobie%29#.VL5dKUeG-UU
Ce dimanche 18 janvier, le philosophe et écrivain Alain Finkielkraut était l’invité d’Audrey Pulvar dans 18h Politique, pour revenir sur les récents attentats en France, le rassemblement et l’unité que la France a connus lors du 11 janvier dernier et la montée de l’islamophobie, terme sur lequel le philosophe s’est longuement expliqué sur le plateau d’I>Télé.
vu sur : http://www.ndf.fr/nos-breves/19-01-2015/pour-finkielkraut-la-france-black-blanc-beur-netait-pas-la-le-11-janvier?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+ndf-fr+%28Nouvelles+de+France%29#.VL5aFUeG-UU
Cette semaine, j’ai été frappé par la convergence de trois articles parus dans le Point :
Ces trois articles démontrent la gravité de la situation, conséquence de l’irresponsabilité de nos élites. En voici de courts résumés
Malek Boutih dénonce des élus qui pactisent avec les islamistes
« Je vais être très clair. Au sein du PS, je serai désormais sans concession avec les élus corrompus qui passent des deals avec les voyous et les communautés par électoralisme. Il faut qu’on fasse le ménage dans nos rangs. Nous ne pouvons plus laisser prospérer les supermarchés de la drogue dans nos cités dont on voit qu’ils entretiennent des filières où gangsters et islamo-nazis se donnent la main. C’est vrai dans les villes de gauche comme dans les villes de droite ou dans les villes UDI qui pactisent avec les dieudonnistes comme en Ile-de-France ».
« Nicolas Sarkozy a bien géré la situation. Le PS va avoir du mal à dire que c’est un fasciste. Je constate un autre retournement : en trois jours, les élus, les policiers, l’État, les impôts qui paient tout ça, là, plus personne ne conteste leur légitimité. Tout cela devient respectable. Il était temps ».
J’ai toujours eu une admiration pour Malek Boutih qui, pour un socialiste, s’est toujours montré d’une notable ouverture d’esprit et qui n’utilise jamais la langue de bois. C’est si rare !.
Un sénateur PS enfonce le même clou que Malek Boutih
En octobre 2013, le sénateur Philippe Esnol quitte le Parti socialiste avec fracas. L’ancien maire de Conflans-Sainte-Honorine, désormais inscrit chez les radicaux de gauche, rejoint les propos alarmants de Malek Boutih sur la montée du fondamentalisme religieux et la complicité de certains élus.
« Malek Boutih a tout à fait raison. J’ai pu le constater notamment à propos du port de la burka. Il y a huit mois, alors que j’étais encore maire de Conflans-Sainte-Honorine (la ville a basculé à droite en mars 2014, NDLR), j’ai reçu la visite du procureur de la République qui m’a confié que des ordres avaient été donnés pour qu’on ferme les yeux sur le port de la burka afin de ne pas reproduire les émeutes qui, à la suite d’un contrôle de police, avaient mis le feu à Trappes à l’été 2013. J’ai interpellé Najat Vallaud-Belkacem au groupe PS sur cette question à l’époque où elle était ministre du Droit des femmes, au moment où l’on examinait la loi sur l’égalité femmes-hommes. L’égalité salariale, très bien, mais la condition des femmes dans les banlieues, quand en parle-t-on ? Ma question ne lui a pas plu. Elle a botté en touche. Avez-vous déjà fait un tour sur un marché à Mantes-la-Jolie ? C’est l’Arabie saoudite ! Une femme non voilée s’y sent mal à l’aise. J’ai été l’un des premiers au PS à défendre, avec Manuel Valls, l’interdiction de la burka. À l’époque, nos camarades socialistes nous traitaient d’ »intégristes laïques »… »
La radicalisation au quotidien dans nos écoles …
Une professeur de philosophie qui a enseigné vingt ans dans divers établissements de l’Essonne témoigne de la dégradation de la mentalité des élèves :
« Le tournant, pour moi, c’est le 11 septembre 2001 : cela a délié une parole jusque-là retenue, du moins devant les enseignants. Lors du vote pour élire les délégués de classe, début octobre 2001, plusieurs bulletins de vote portaient le nom de Ben Laden. Quand je m’en suis offensée, des propos de haine ont fusé : C’est bien fait pour les Américains ! puis à notre encontre : Il faut foutre le feu à cette ville ! Afin de susciter la réflexion, leur réflexion, la semaine suivante, j’ai distribué un texte de Platon sur la démocratie. Deux élèves ont refusé de le prendre, l’un des deux l’a jeté par terre et, en sortant, s’est essuyé les pieds dessus. Le cours suivant fut très dur, il a commencé par des insultes contre « les juifs chrétiens », puis un refus de travailler et de nouveau il faut foutre le feu dans cette ville et autres propos violents. Le ton est monté entre nous et à la fin du cours ils ont réussi, après la sortie de tous les élèves, à se positionner devant la porte pour que je ne puisse pas sortir. Là, ils m’ont insultée en me tutoyant et en me traitant plus bas que terre, faisant sans cesse un geste du pouce autour du cou et en me disant : On te retrouvera. L’administration du lycée a convoqué la commission disciplinaire, aucun des parents n’est venu, ni même le second élève. Je suis aussi allée porter plainte au commissariat qui n’a pris qu’une main courante« .
« A la même époque travaillait au lycée un surveillant de confession musulmane qui veillait à ce que les filles musulmanes ne soient pas maquillées et à ce qu’aucun élève musulman n’utilise les distributeurs de café pendant le ramadan. Il conseillait à nos élèves de ne pas se rendre en cours de philosophie, car, disait-il, on ne parle que de philosophes juifs comme Spinoza. Jamais ce surveillant ne regardait les professeurs femmes dans les yeux quand nous nous rendions dans son bureau. Tout le monde était au courant de cette attitude, mais personne n’a osé intervenir par crainte de « mettre la ville à feu et à sang ».
« À partir de 2007-2008, de plus en plus de jeunes filles arrivaient voilées au lycée et il fallait parfois passer dix minutes de cours pour leur faire enlever ce voile qu’elles remettaient dès que je me retournais pour écrire au tableau. Beaucoup de mes collègues ont renoncé à ce combat. Peut-être aurait-il fallu dès le début sévir de façon plus efficace : un conseil de discipline plutôt qu’une simple commission disciplinaire. Le surveillant aurait dû être renvoyé, ce qui aurait peut-être empêché par la suite que nos cours soient contestés. Plus de fermeté et plus d’unité dans le corps enseignant auraient permis de mieux lutter contre les propos homophobes et antisémites. C’est le laisser-faire et l’impunité qui ont permis cette escalade. »
La responsabilité de nos élites, ou réputées telles, est énorme dans l’état alarmant de la cohésion nationale.
Laxisme de la Justice, perte de toute autorité à l’école, viols de la laïcité dans les services publics, compromission des élus avec l’islamisme pour acheter la paix sociale dans leurs quartiers et pire, pour assurer leurs ré-élections, presse partisane pratiquant quotidiennement l’auto-censure, autant de cancers qui gangrènent la société française.
Il faut se reprendre d’urgence, mais n’est-il pas trop tard ?
En savoir plus sur http://lagauchematuer.fr/2015/01/17/la-demission-de-la-republique-face-a-lislam-radical-et-a-limmigration-de-masse/#lZEPrR1wdLUeYliq.99
/http%3A%2F%2Fwww.bfmtv.com%2Fi%2F710%2F400%2F247%2F1396f21f7cae33fd2df3043056968.jpg)
Laurent(*) travaille dans une brigade anti-criminalité (BAC) en Seine-Saint-Denis, un département qu’il arpente depuis une dizaine d’années. Non-syndiqué, il a accepté de raconter anonymement à BFMTV.com ses conditions de travail, ses inquiétudes, et le malaise grandissant dans la police face à une délinquance parfois mieux armée qu’elle. Ce même jour, les syndicats rencontrent le ministre de l'Intérieur Bernard Cazeneuve pour en discuter.
On est tendus, car meurtris et menacés explicitement. Jeudi dernier, un médecin a été agressé devant chez lui parce qu’on l’a confondu avec un policier. Le même jour, en Belgique, on a démantelé à temps une opération terroriste qui visait des policiers. Dimanche, c’est un gendarme qui a été grièvement blessé. Franchement, l’ambiance est malsaine.
Généralement, on a chacun un Sig Sauer, avec 30 cartouches. Il y a trois ou quatre ans, on nous a remplacé nos munitions 9mm Parabellum par des Cop, un modèle qui ne perfore plus de part en part mais dont l’impact serait plus puissant, selon les fabricants. La réalité, c’est que face à des mecs équipés de gilets pare-balles, elles sont proprement inefficaces, et ne nous permettent pas de nous défendre.
Bien sûr. Aujourd’hui, dans tous les quartiers où il y a du trafic de stupéfiants, il y a aussi des armes de guerre et des gilets pare-balles. On le voit sur la vidéo de propagande d’Amedy Coulibaly: il porte un gilet qui apparaît de meilleure facture que le nôtre, plus souple. C’est quand même un comble! Nous, nos gilets ne sont jamais renouvelés, alors que tout bon militaire vous dira que le kevlar doit être changé tous les cinq ans pour une protection optimale. Quant à la housse à l’intérieur, j’en ai demandé une neuve depuis des mois... Rien.
Heureusement qu’elles sont rares, mais ce qui l’est moins, ce sont les armes! Il arrive d’entendre sur nos ondes qu’on recherche "un véhicule où le passager est armé". Et quand on envoie une BAC dans un trafic de stups, il y a toujours des armes lourdes dans leurs planques. On est de moins en moins à l’abri de rester au tapis.
Aujourd’hui, sans négocier, je peux acheter une kalachnikov avec deux chargeurs pour 700 euros dans certains quartiers. Même si ce sont de vieilles armes, elles font des dégâts. Il y a trente ans, les petits voyous se figeaient devant la police, seul le grand banditisme était armé. Maintenant, le voleur de voiture a les mêmes armes que nous.
Elle ne nous aide pas à travailler. Un exemple frappant: jeudi soir, pendant la traque des frères Kouachi, on ne savait pas précisément où ils étaient. J’entends sur les ondes qu’une grosse voiture dans le 93 a refusé d’obtempérer à un contrôle et a pris la fuite. Réponse du Centre d’information et de commandement: "Cessez toute poursuite". Les collègues ont dû laisser filer la voiture, sans savoir pourquoi elle prenait la fuite, alors qu'il y aurait pu avoir un lien avec les Kouachi.
Et ça, ça arrive souvent, surtout avec les deux-roues. On ne les prend jamais en chasse dans le 93. Pourquoi? Parce que s’il y a un accident, la police sera incriminée, et les quartiers risquent de s’embraser. On achète la paix sociale mais on nous empêche de faire correctement notre boulot.
Il y a des quartiers extrêmement difficiles, comme la cité des Poètes, à Pierrefitte-sur-Seine, mais je n’ai aucun exemple de cité dans le 93 où les policiers ne peuvent pas du tout entrer.
On est encore plus vigilants dans notre travail. En revanche, ce n’est pas une solution pérenne, car on fonctionne avec 100% des effectifs: tous les congés ont été annulés jusqu’à nouvel ordre. On fait des nuits, des jours, on ne compte pas les heures. Vous savez, quoi qu’il arrive, on le fera, le job.
Si demain, je dois m’interposer entre une "bastos" (balle, ndlr) d’un terroriste et un Noir, un Blanc, un vieux, un jeune, je le ferai, c’est mon métier. On n’est pas que des "sales flics racistes", comme on entend souvent. Mais on n'ira pas éternellement au casse-pipe sans reconnaissance, sans moyens. Le Raid et le GIGN sont très bien équipés. Quid des policiers de sécurité publique?
Disons que d’un côté, les autorités veulent absolument assurer la sécurité du public. Mais d’un autre, on ne parle que de renforcer la justice ou les renseignements! Ces derniers font un boulot formidable et ingrat, mais qui sont les agents en première ligne? Ce sont toujours les policiers de la sécurité publique.
Ils sont les moins considérés par la hiérarchie, les moins bien armés, et pourtant les premiers à tomber, comme nos trois collègues la semaine dernière… Il faut certes des moyens pour la justice et le renseignement, mais aussi pour ceux qui s’occupent d’assurer la sécurité tous les jours des commerçants, des passants, de l’imam ou du rabbin.
(*) Prénom modifié.
Ce fut Charlie Hebdo et pas Minute. Quelque part, c’est un peu déstabilisant pour celui qui suit bien les cailloux laissés par les Petits Poucets de la Pensée Correcte, puisqu’au contraire de Charlie Hebdo, Minute est dans le camp du Mal et aurait donc dû être attaqué depuis fort longtemps. Mais baste, ce fut donc Charlie et presqu’instantanément, tout le monde fut Charlie.
En quelques jours, quelques heures même, la situation est passée d’assez morose à celle d’un magma effervescent où l’émotionnel semble tout dicter. La tension est presque palpable. Sur les réseaux sociaux, l’électricité règne dans les échanges et on s’étonne presque que, pour le moment, ni Zemmour, ni Dieudonné (par exemple) ne se soient fait buter.
Au fait, s’ils tombent sous une rafale, combien porteront un petit panonceau « Je Suis Zemmour » ? Et pour le sulfureux hebdomadaire de droite (extrême ?), un panneau « Je suis Minute », ça le fait ? En tout cas, on peut souhaiter qu’ils seront aussi nombreux que ceux qui portèrent, sans hésiter, le panonceau « Je suis Charlie ».
Ce concept même de liberté d’expression n’a pas été conçu pour protéger les gens qui pensent et s’expriment comme tout le monde, qui évoquent la météo et le temps qui passe, mais bien pour ceux qui disent des choses qui dérangent, qui choquent ou qui remettent en cause l’ordre établi.
Si on refuse ce postulat, si l’on admet qu’on puisse restreindre la liberté d’expression, on s’avance sur une pente glissante où l’on admet dans la foulée que certaines expressions n’ont pas droit de cité, que certaines opinions sont interdites, que certains dessins blasphèment une religion, une loi, l’Histoire, la science ou les croyances des uns ou des autres.
Si l’on admet, même un tant soit peu, que la liberté d’expression n’est pas totale, alors on admet le besoin de définir, dans la loi, des limites à ce qu’il faut penser. On admet aussi, de facto, qu’il va falloir des gens pour juger ce qui tombe ou pas sous le coup de la loi, ce qui est un discours autorisé de celui qui contrevient à la loi. On va devoir aussi admettre qu’il faudra couper l’article qui viole la loi, couper le site qui héberge un contenu illégal, poursuivre celui qui aura ainsi exprimé une idée de travers.
Et ça, bien sûr, personne ne le veut. Censurer des journaux, couper des passages dans les livres, poursuivre des auteurs, des journalistes, des caricaturistes, ce serait, immanquablement, sombrer dans les Heures Les Plus Sombres de Notre Histoire Tagada Tsoin Tsoin.
Bien.
Maintenant que nous sommes tous bien d’accord sur ce concept de liberté d’expression, qu’il n’y a plus d’ambiguïté ni sur ce qu’il recouvre, ni sur son étendue et sa nécessaire complétude, quand revient-on sur la loi Gayssot, pour en couper les parties qui concernent, justement, les restrictions à la liberté d’expression ?
Oh, je crois voir des sourcils qui se froncent, d’un coup…
Et puis, de façon plus générale, quand annule-t-on les lois mémorielles qui, finalement, expliquent ce qu’il est bon de croire, ne pas croire, dire ou ne pas dire en matière d’Histoire de France et du monde ? Je le rappelle : il ne s’agit pas ici de faire l’apologie de l’une ou l’autre théorie portée par certains, mais bien de leur faire retrouver le droit pour lequel des penseurs, des auteurs, des caricaturistes viennent de se faire tuer. Si l’on est cohérent, si l’on est bien Charlie, on ne peut plus l’être à moitié, ou seulement pour les opinions qui ne bousculent personne.
Tant qu’on y est, la liberté d’expression souffre profondément qu’on stipendie les médias qui la permettent normalement. Quelle liberté d’expression peut-il y avoir dans un pays où la presse est massivement subventionnée ?
Ainsi, quand coupera-t-on complètement le cordon ombilical entre les médias et l’État, ce cordon de subventions, d’aides et de facilités fiscales, ce cordon qui a permis de vivre une presse répondant aux impératifs des pouvoirs publics et qui a constitué, de la façon la plus sournoise possible, la meilleure des censures ? Si l’on est bien Charlie, on doit se rappeler que l’hebdomadaire dont il est question refusait justement ces aides.
vu sur : http://www.delitdimages.org/quelle-liberte-dexpression-peut-il-y-avoir-dans-un-pays-ou-la-presse-est-massivement-subventionnee/
Même si nous trouvons la France bien riche pour entretenir ainsi ses anciens présidents, Mediapart prend bien soin de ne pas préciser que tous les anciens chefs d’état et pas uniquement Nicolas Sarkozy bénéficient de ce traitement.
Mediapart oublie donc de préciser que François Hollande bénéficiera de ce montant, après sa prochaine défaite.
Et Mediapart oublie de rappeler que cet avantage exorbitant date de 1985, et qu’il a été signé par le premier ministre de l’époque, un certain Laurent Fabius.
Enfin, aussi affolant que ce montant puisse paraître, il n’est pas inutile de mettre en perspective ce que Léonarda a coûté à la France : 416.000€*
Il faut dire que sa contribution est incomparable avec celle d’un ancien président… et que selon l’Est républicain, son retour en France avec sa famille a été « examiné hier matin par la deuxième chambre de la cour administrative d’appel de Nancy mais l’affaire a été renvoyée au 15 janvier prochain, pour cause de maladie d’un magistrat. »
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
* allocation de subsistance 350 euros par mois pendant quarante-huit mois ; chèques de soutien de la municipalité et aide fournie par le comité des sans-papiers pour le ravitaillement et les cigarettes (environ 5 000 euros) ; coût de la place en centre d’accueil de demandeurs d’asile (25 euros par jour et par personne pendant 1 460 jours) ; aide juridictionnelle gratuite (deux fois 1 200 euros) ; coût de la santé (aide médicale de l’État et couverture maladie universelle pour sept personnes pendant quatre ans, soit 80 164 euros au total) ; coût de l’élève Leonarda en situation irrégulière au collège (9 670 euros par an pendant quatre ans), enfin le coût de l’expulsion elle-même selon le ministère de l’Intérieur : 18 000 euros. »
vu sur : http://www.dreuz.info/2015/01/sarkozy-couterait-570-000e-a-letat-mais-leonarda-416-000e-et-elle-revient/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+drzz%2FPxvu+%28Dreuz%29
En France, être un islamiste radical peut être... par Stphane_Aknin
Le mentor de Coulibaly et des frères Kouachi était logé en pension complète dans un hôtel 3 étoiles aux frais de l’État
En France, être un islamiste radical peut être très profitable.
vu sur : http://www.gerard-brazon.com/article-video-comment-la-socia-lie-entretient-les-djihadistes-125403712.html
Vive la France! Alors que la manifestation conjointe de Riposte laïque et Résistance républicaine (bien que tout d’abord permise) était interdite, place du Chatelet, se déroulait une contre-manifestation, autorisée et incitée, sur fond de drapeaux rouges, blancs noirs et verts, avec des panneaux arborant « Je suis muslim » et autres inscriptions en arabe, sur fond d’Allah Akbar…
L’on pouvait entre autres entendre des slogans tels: » J’y suis j’y reste, je ne partirai pas! J’y suis ,j’y reste, je défends ma culture! » Etc.
Nombre d’attaques contre les juifs…beaucoup de femmes voilées, beaucoup de poings levés et aucun drapeau français! CQFD
vu sur : http://www.delitdimages.org/video-paris-importante-manifestation-aux-cris-dallah-akbar/
Mercredi, le Président a présenté ses vœux aux armées depuis le porte‑avions Charles‑de‑Gaulle ; il semblerait que l’actualité récente ait eu un impact sur la posture habituelle des politiques en matière de Défense.
En effet, loin des sempiternelles annonces de réductions de budget, de dissolution d’unités et de slogan « plus de profs gauchistes, moins de soldats patriotes », le président de la République a assuré qu’il fallait « revenir sur le rythme de réduction des effectifs prévu sur les trois prochaines années ».
Cela ressemble‑t‑il à un changement de cap ?
Eh oui, après 82 000 suppressions de postes en dix ans, il aura fallu 17 morts civils et une mobilisation sans précédent de Vigipirate pour que les interrogations sur le format des Armées bouscule la logique clientéliste de l’exécutif socialiste.
François Hollande a ainsi annoncé une réflexion rapide sur le ralentissement de la baisse des effectifs militaires. Pas trop tôt, car pour aligner les 10 000 soldats supplémentaires de Vigipirate (10 fois plus qu’au niveau normal) il a même fallu rapatrier la 2e compagnie du 1er RCP de son tour d’alerte pour partir à l’étranger. Nos Rapaces vont donc patrouiller ; ce qui n’est pas plus mal : les talebs ont encore en mémoire la foudre et le fer que nos Paras leur ont mis sur la tête en Afghanistan.
L’Armée encore une fois tient bon la position…
… et encore une fois, la générosité et l’esprit de service de nos soldats ne doivent pas nous faire oublier que faute de place une partie des renforts Vigipirate sont sous tentes, sans chauffage.
Pour ceux qui sont en projection, la disponibilité des matériels n’a jamais été aussi mauvaise.
Le général Bosser, commandant l’Armée de Terre bataille avec Bercy pour éviter de devoir dissoudre des régiments. La seule solution trouvée c’est de « réduire la voilure » grâce à des « mises en sommeil » d’unités élémentaires (compagnies, pelotons, etc.) au sein même des garnisons maintenues.
Ces micro‑dissolutions auront le mérite d’être beaucoup moins voyantes médiatiquement et politiquement.
Voilà de quoi rassurer les politiques comme les militaires !
Sauf que si dans les discours, le budget de la Défense semble sanctuarisé, il manque toujours 2 milliards d’euros pour l’abonder à son niveau prévu, et ça le président n’en parle pas… un oubli surement…sans doute… ou peut être bien en fait…
En savoir plus sur http://lagauchematuer.fr/2015/01/16/il-a-fallu-17-morts-pour-que-hollande-comprenne-quil-fallait-pas-demanteler-notre-armee/#cRMQRWsDelSRWVsb.99
/http%3A%2F%2Fwww.valeursactuelles.com%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fstyles%2Fva-article%2Fpublic%2Flaurent_obertone_ring.jpg%3Fitok%3DU4ZexQMA)
/http%3A%2F%2Fimageshack.com%2Fa%2Fimg661%2F1079%2FwpHUgt.jpg)
