MISE À JOUR DU 29 MAI À 10H00. Le tribunal d’instance de Rennes vient d’ordonner l’expulsion immédiate des squatteurs qui occupent la maison de Maryvonne Thamin à Rennes depuis 18 mois

29/05/2015 – 07h00 Rennes (Breizh-info.com) – L’affaire Maryvonne devrait connaitre une première conclusion, ce vendredi, alors que le tribunal de Rennes s’apprête à rendre son jugement concernant le référé en expulsion déposé par Maître Billaud, avocat de Maryvonne Thamin.

A noter que lors des plaidoiries, l’avocat des squatteurs – qui sait qu’ils vont être expulsés – a demandé à ce qu’ils aient un délai pour pouvoir partir, un peu comme un cambrioleur demanderait à un juge la permission de ranger sa marchandise avant d’aller en prison.

Depuis le début de l’affaire, par un tour de passe passe médiatique, les squatteurs – qui se sont introduits par effraction dans la maison de Mme Thamin avant d’occuper les lieux – tentent de passer presque pour des victimes, des bonnes âmes qui auraient vu une maison mal entretenue et qui l’auraient retapé – et cela tout en se revendiquant dans la précarité la plus extrême.

En outre, ils ont ces dernières semaines révélés au grand public – avec la complicité de Gaspard Glantz, un journaliste militant d’extrême-gauche ayant ses entrées dans toutes les manifestations ou rassemblements de radicaux, comme à Libération ou à Vice – leurs liens, leur proximité idéologique (voir leur appartenance ?), avec le Collectif antifasciste rennais, n’hésitant pas à diffamer, mentir, via dossiers et vidéos, pour tenter de discréditer les partisans de Maryvonne Thamin, mais aussi l’octogénaire, son avocat et les médias qui ont été en pointe sur cette affaire.

Difficile néanmoins d’identifier ces individus qui témoignent systématiquement à visages masqués, qui ne signent aucune de leur déclaration, qui n’ont par ailleurs jamais été contrôlé par les autorités, ce qui pose un problème de sécurité publique.

Quoi qu’il en soit, les agissements des squatteurs, qui, appuyés par le collectif antifasciste rennais, ont formé un collectif de soutien nommé « comité de soutien aux habitants du 94 rue de Châtillon » ne sont pas sans rappeler une autre affaire récente, à Rennes, pour laquelle tous les regards s’étaient déjà tournés vers l’extrême-gauche rennaise : le fichage de policiers et de gardiens de prison ainsi que la publication, sur Internet, de leurs coordonnées, de leurs adresses et même de photos de familles.

A ce jour, si le site Internet n’est plus accessible, l’enquête n’a pour le moment abouti à aucune arrestation – les choses se débloquant visiblement moins rapidement pour la base de la police que quand il en va de la crédibilité d’un Ministre de l’intérieur.

Riseup, un hébergeur militant.

Néanmoins, l’adresse mail utilisée par le collectif (un de plus) qui fichait les policiers est issue du même réseau que l’adresse mail du collectif antifa ou encore que l’adresse mail du comité de soutien aux squatteurs : un réseau nommé Riseup – réseau américain basé à Seattle et qui se définit ainsi : « Riseup fournit des outils de communication informatique pour les personnes et les groupes qui militent en faveur d’un changement social libérateur. » avant d’expliquer en rubrique « qui sommes nous ? » : « Notre but est d’aider à la création d’une société libre, un monde avec l’insouciance et la liberté d’expression, un monde sans oppression ou hiérarchie, où le pouvoir est partagé de manière égalitaire.

Nous réalisons ceci en fournissant la communication et des ressources informatiques aux alliéEs engagéEs dans les luttes contre le capitalisme et les autres formes d’oppression. Nous valorisons, soutenons et nous engageons dans des luttes pour la libération humaine, le traitement éthique des animaux et la durabilité écologique. Nous joignons le combat pour la liberté et l’autodétermination de tous les groupes opprimés. Nous nous opposons à toutes les formes de préjugé, d’autoritarisme et d’avant-gardisme. ».

Un réseau qui ne fonctionne que par cooptation : « Il y a deux façons d’avoir votre compte approuvé: vous pouvez obtenir des codes d’invitation des utilisateurs existants que vous connaissez ou attendre que nous approuvons votre demande »

Pour certains policiers rennais, il ne fait aucun doute que ces collectifs sont liés les uns aux autres : « ce sont les mêmes personnes que vous retrouvez pour les squats, dans les manifestations antifascistes, dans les rassemblements comme encore celui , récent, en hommage à Zyed et Bouna » nous confie l’un d’entre eux, avant de concéder néanmoins : « ils sont très bien organisés, très bien sécurisés aussi, ce qui rend difficile les enquêtes les concernant. Et ils bénéficient à Rennes d’un climat assez favorable, quand ils ne sont tout simplement protégés par la loi, comme pour l’affaire de la rue de châtillon. »

Photo : capture d’écran youtube
[cc] Breizh-info.com, 2015, dépêches libres de copie et diffusion sous réserve de mention de la source d’origine.

SOURCE

La segmentation de notre société en communautés est symptomatique de l’échec de notre politique d’assimilation autour de valeurs républicaines.

Au fil de notre Histoire, nous avons réussi à faire en sorte de nous unir autour de valeurs communes plutôt qu’autour des identités particulières, qu’elles soient culturelles ou religieuses. Le sentiment d’appartenance des Français à un pays ne s’acquiert pas à la naissance au seul motif qu’elle a eu lieu sur notre territoire. C’est une question de transmission.

L’échec de nos écoles s’agissant de leur capacité à « fabriquer » des Français se mesure au quotidien. La réforme tant décriée voulue par notre ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche va encore plus loin dans la mauvaise direction.

Les excuses au nom de la France et les commémorations d’événements aux allures de « mea culpa » généralisé ne font qu’empirer les choses. Pire encore : il semble que leur unique objectif soit de satisfaire, encore et toujours, des communautés.

S’agissant de notre démographie et des communautés, le sociologue, démographe et économiste Alfred Sauvy avait avancé l’idée d’un seuil de tolérance au delà duquel des conflits étaient inévitables. Sa thèse a été décriée, notamment par un certain Jack Lang, alors ministre de l’Éducation nationale, qui s’était offusqué publiquement que l’on puisse utiliser des termes de « mécanique » (la tolérance) en parlant d’êtres humains.

À la place de l’analyse scientifique, nous avons eu droit à l’avènement de principes pseudo-philosophiques, dont il n’existe aucun fondement constitutionnel. Il en va ainsi du « vivre ensemble », qui sonne à nos oreilles comme une projection du « droit à la différence » tant chéri par des mouvements politisés tels que l’association SOS RACISME dans les années 80, intimant l’impérieuse nécessité pour la population accueillante de s’adapter coûte que coûte aux nouveaux venus.

Au lieu de réécrire notre Histoire et de feindre les réalités, nos dirigeants seraient bien avisés de s’en inspirer, et d’ainsi comprendre que chaque fois que l’on a voulu contraindre des peuples ne partageant pas les mêmes valeurs à partager le même territoire, cela a donné lieu à des conflits meurtriers.

Peut-être serait-ce un bon début que de méditer la citation d’Ambroise de Milan qui, se référant au séjour de Saint Augustin à Rome, en avait conclu : « Si tu es à Rome, vis comme les Romains; si tu es ailleurs, vis comme on y vit. »

​SOURCE

Pierre Dequidt exploite la ferme de la Cornette à Cassel, avec son fils. Depuis le début de l’année, ils n’arrivent plus à joindre les deux bouts. Le lait, les œufs ne sont plus vendus assez cher. L’agriculteur tire la sonnette d’alarme, pour que les générations futures continuent de vivre de ce métier.

« Il m’a téléphoné il y a huit jours en disant je n’en peux plus, je ne sais plus payer mes factures, alors je vais faire une grève de la faim devant l’usine Danone », rapporte Christine Delefortrie, présidente de la section laitière du Nord au sein de la FDSEA (syndicat agricole). Cet homme qui n’en peut plus, c’est Pierre Dequidt, septième génération au sein de la ferme familiale, au lieu-dit La Cornette à Cassel. À 58 ans, il n’avait pas connu de situation aussi alarmante depuis des années. Vivre de son métier, l’agriculture, il n’y parvient plus. (…)

L’élevage ne nourrit plus son homme
Les chiffres sont éloquents : « Aujourd’hui on vend notre lait moins de 300 € la tonne, alors que pour vivre et payer mes fournisseurs, ça devrait être entre 380 et 400 € », détaille le père de cinq enfants, qui tire la grande majorité de ses revenus de ses 40 vaches laitières.
Même constat, inquiétant, pour les œufs. Des œufs Label rouge produits par ses 4 000 poules pondeuses élevées en plein air. (…)

Avec François, son fils de 33 ans « passionné » par le métier lui aussi, Pierre travaille entre 60 et 80 heures par semaine, comme beaucoup d’agriculteurs aujourd’hui. Ils auraient « assez de boulot pour un salarié à 35 heures », mais n’auraient pas de quoi le payer. (…)

Source

Plusieurs faits divers ont récemment noirci les pages des journaux français. Une famille de Roubaix, victime de harcèlement à seulement 200 mètres d'un commissariat, s'est vue dans l'obligation de quitter temporairement son domicile. En région parisienne à Saint-Ouen, les habitants souffrent du trafic de drogue. Pour des millions de Français, le sentiment d’insécurité et d’abandon est quotidien.

Atlantico : Qui sont aujourd'hui les Français condamnés aux pages des faits divers, ceux victimes de harcèlement, de violences dont le sort n'intéresse pas la force publique ?

Alexandre Giuglaris : On a longtemps expliqué que les personnes condamnées dans nos tribunaux étaient en fait des personnes défavorisées socialement. Certains, et ce depuis longtemps, en sont même venus à expliquer que la délinquance et la criminalité avaient pour cause les inégalités socio-économiques. En clair, c’est la pauvreté qui créerait la délinquance… Si cette analyse peut être démentie, mais nous y reviendrons, ce qui est intéressant, c’est de souligner que jamais ou presque, on ne s’intéresse aux victimes de ces délinquants et criminels.

Pourtant, de récentes études ont montré qu’il y avait une survictimation dans les quartiers difficiles ou les zones populaires. En clair, les victimes sont souvent issues de milieux défavorisés. Et je ne parle pas là uniquement des zones urbaines sensibles mais bien des zones où le niveau de vie est faible.

Il est difficile de faire un portrait-type des victimes car on a peu d’informations sur elles et qu’elles sont bien trop nombreuses. Mais, une fois encore, les catégories sociales moins privilégiées, dans toutes les zones géographiques, sont davantage victimes de délinquance et de criminalité.

Laurent Chalard : Les Français, quelles que soient leurs origines, qui sont victimes de violences, au sens large du terme, sont essentiellement des populations issues de familles au faible niveau de diplôme (inférieur ou égal au Bac) appartenant aux classes populaires, c’est-à-dire exerçant des emplois d’ouvriers ou d’employés, en général peu qualifiés.

Du fait de ces caractéristiques, elles sont beaucoup plus touchées par la précarité de l’emploi et le chômage, habitant dans des quartiers où se retrouvent essentiellement des populations présentant le même profil socio-économique. Sur le plan ethnique, on a autant affaire à des Français de longue date que des immigrés de première ou seconde génération.

Comme l’a montré le géographe Christophe Guilluy, les premiers cohabitent plus ou moins difficilement avec les populations immigrées et peuvent parfois se sentir « menacés » lorsqu’ils deviennent minoritaires dans leur quartier d’origine, source de tensions quotidiennes qui peuvent aller, dans les cas extrêmes, jusqu’au harcèlement

. Pour les seconds, l’insécurité peut concerner les individus qui essaient de sortir d’une logique communautariste en adaptant des comportements contraires aux normes culturels du quartier, comme par exemple des jeunes filles maghrébines s’habillant légèrement ou pour les hommes de culture musulmane, ceux ne pratiquant pas leur religion. Ne pas faire le ramadan peut à ce titre conduire à des pressions.

Dans quelles zones géographiques vivent généralement les populations concernées ?

Alexandre Giuglaris : Il y a une grande diversité. Depuis les études du géographe Christophe Guilluy, mais également celle de Xavier Raufer pour l’Institut pour la Justice, on sait que les zones périurbaines sont très touchées par un certain oubli sans pour autant être épargnées par la violence. Ainsi, l’augmentation de la délinquance et de la criminalité est très importante dans les zones de gendarmerie, notamment du fait d’une délinquance itinérante de réseaux mafieux.

L’exemple le plus marquant et le plus répandu est celui des cambriolages dans les zones rurales et périurbaines. Néanmoins, les zones les plus criminogènes restent les mêmes, principalement dans les grandes agglomérations. Mais pour revenir à Xavier Raufer, il a montré dans une étude pour l’Institut pour la Justice que le taux de pauvreté de la Creuse était supérieur à celui de la Seine-Saint-Denis. Pourtant, c’est ce dernier qui connaît un taux de criminalité autrement plus important que celui de la Creuse.

Laurent Chalard : Les populations concernées vivent dans leur grande majorité dans un type d’habitat spécifique, les grands ensembles de logements collectifs construits pendant les Trente Glorieuses à la périphérie des villes françaises.

Par contre, au niveau de leur localisation géographique dans l’hexagone, ces quartiers peuvent aussi bien se retrouver dans les grandes métropoles, que ce soit en banlieue, en Seine-Saint-Denis par exemple, ou dans la ville-centre comme dans les quartiers « nord » de Marseille lorsqu’elle a une superficie étendue, que dans les villes moyennes (Chalon-sur-Saône, Blois, Maubeuge, etc.), voire petite (Behren-lès-Forbach en Moselle ou Joigny dans l’Yonne).

En conséquence, la plupart des départements sont touchés par le phénomène. C’est donc plus le type de quartier que la taille de villes qui caractérise les territoires concernés.

Quelle part de la population française subit ces violences quotidiennes ? Quelles sont les évolutions au cours de ces dernières années ?

Alexandre Giuglaris : Les enquêtes de victimation de l’ONDRP (Observatoire National de la Délinquance Nationale et des Réponses Pénales) montrent que plusieurs millions de Français sont touchés chaque année par des faits de délinquance ou de criminalité. Et je ne parle même pas de ce que l’on nomme pudiquement des « incivilités » et qui peuvent vite devenir insupportables lorsque l’on prend des transports en commun par exemple.

La délinquance et la criminalité augmentent ces dernières années, en particulier les violences physiques à la personne qui ont cru de 5,5% au premier trimestre 2014. Derrière ce vocable technique se cachent de véritables passages à tabac pour un regard de travers ou une cigarette refusée.

Pour donner un ordre de grandeur minimal, près de 5 millions de procès verbaux ont été transmis à la justice en 2013. Mais combien compte-t-on de plaintes qui ne sont pas enregistrées et surtout combien de Français ne vont pas porter plainte pour injures, un simple vol ou agressions verbales ou physiques. Nous sommes donc dans des phénomènes massifs qui touchent le quotidien des Français.

Laurent Chalard : A l’échelle nationale, le part de la population potentiellement concernée par ces violences quotidiennes demeure minoritaire. Selon le sociologue Julien Damon, la population de l’ensemble des quartiers classés en zone prioritaire de la politique de la ville représente environ 8 millions d’habitants, soit environ 13 % de la population. Cependant, il ne faut pas pour autant négliger le phénomène, car localement, ce pourcentage peut être beaucoup plus élevé, comme en Seine-Saint-Denis par exemple. En effet, laisser émerger des zones de non droit sur notre territoire pourrait s’avérer périlleux pour la cohésion nationale à long terme.

Il est difficile d’avoir un point de vue raisonné sur les évolutions en cours ces dernières années concernant les violences car les données statistiques mises à notre disposition sont relativement insatisfaisantes. En effet, en-dehors des meurtres, qui sont très bien pris en compte, concernant les actes moins graves (insultes, menaces, vols, etc.), les déclarations sont loin de refléter la réalité, beaucoup de victimes ne portant pas plainte.

A court terme, selon les statistiques officielles, la délinquance semble être relativement stable. Par contre, à long terme, nous avons une tendance contradictoire, puisque la petite délinquance a explosé alors que le taux de criminalité se réduisait sensiblement.

Quelle est la différence des moyens déployés pour protéger les différentes populations en France ?

Alexandre Giuglaris : Il est difficilement contestable que selon l’endroit où vous vivez, vous serez plus ou moins protégés. On pourrait comparer le nombre de policiers au km² entre certains centre-villes, en particulier Paris, et le nombre de gendarmes en zone périurbaine. Il y a aussi des différences selon que votre ville compte une police municipale (surtout dans les grandes villes) ou non. Il est normal qu’il y ait des différences mais il est plus difficilement acceptable qu’il y ait une réelle inégalité selon les territoires en matière de protection, en particulier lorsque l’on se rappelle que l’exercice de la violence est ce qui fonde la légitimité de l’Etat.

Laurent Chalard : La présence policière est plus importante dans le centre des grandes métropoles, à proximité des lieux de pouvoir, qui se doivent d’être protégés pour des raisons évidentes, et dans les communes aisées de ces mêmes métropoles, où la protection des personnes et des biens est politiquement sensible. Par contre, dans les communes populaires périphériques et l’espace périurbain, la présence policière ou de la gendarmerie est moindre.

Selon quel arbitrage la force publique procède-t-elle à ces choix?

Alexandre Giuglaris : Il y a plusieurs facteurs qui jouent en faveur ou en défaveur d’une population. Une zone économique riche sera plus protégée qu’une zone moins productrice ou détentrice de richesses. La capacité de mobilisation politique et de vote influent sur l’attention des élus à l’égard d’une zone plutôt qu’une autre. Des zones considérées comme plus vivantes et plus attractives, les zones touristiques par exemple, bénéficient également de davantage de protection.

Enfin, des zones de plus forte délinquance sont également généralement mieux dotées en moyens de protection. Cela est même à l’origine de la création des zones de sécurité prioritaires. Donc si vous vivez dans des zones reculées, économiquement faibles, où le taux de chômage et d’abstention sont élevés, vous risquez d’être la dernière roue du carrosse en matière de protection des biens et des personnes.

Laurent Chalard : Le choix principal est de protéger les lieux de pouvoir et les personnes qui l’exercent. Il existe donc une certaine inégalité sociale face à la protection policière, d’autant plus qu’elle est renforcée par les politiques variables des municipalités concernant les effectifs des polices municipales.

En effet, si la police nationale suit une répartition géographique globale en fonction des besoins, par contre les effectifs de la police municipale sont très variables d’une commune à l’autre, certaines communes populaires la négligeant pour des raisons idéologiques principalement, préférant aborder la question sécuritaire uniquement par l’angle social. Enfin, il ne faut pas oublier le facteur démographique. En effet, la force publique est en général toujours en sous-effectif dans les territoires en forte croissance démographique (dont l’espace périurbain), du fait d’un décalage entre le redéploiement des effectifs et la nouvelle répartition géographique de la population.

Le fait que certaines populations ne possèdent que très peu de capacité de nuisance peut-il avoir joué dans le fait qu'elles aient ou non été protégées ?

Alexandre Giuglaris : Ceux qui dégradent l’espace public sont généralement plus écoutés que ceux qui ne cassent rien. J’en veux pour preuve les émeutes urbaines de 2005 qui ont conduit à renforcer les financements d’aide et d’accompagnement social, tout en renforçant les moyens de la police, dans les zones où elles se sont produites. A tort ou à raison, les zones délaissées ou les victimes discrètes et parfois totalement isolées et coupées du monde du fait de leur traumatisme, n’ont pas droit à la même attention.

Notre système judiciaire par exemple prévoit de nombreux dispositifs de soutien aux personnes mises en cause. C’est sans doute nécessaire. Mais les victimes ne bénéficient pas du même soutien. Prenons un exemple concret. Un homme condamné pour viol pourra bénéficier d’un suivi psychologique en prison ou à sa sortie de prison au frais de la société. Sa victime devra payer tout ou partie de ses consultations chez un psychologue.

A travers ces deux exemples, ce que je cherche à montrer, c’est que notre société choisit ses priorités. Et force est de constater que ce ne sont pas ceux qui ne posent pas de problème qui sont récompensés.

Laurent Chalard : Il est difficile d’avoir une réponse tranchée à cette question. Bien évidemment, nos édiles, de gauche comme de droite, peuvent parfois par cynisme faire le choix de ne pas agir contre certaines incivilités dans l’optique de maintenir un semblant de calme dans certains quartiers, une présence policière trop importante pouvant conduire à des émeutes, ce qui ferait mauvaise presse pour leur réélection. Cependant, dans la majorité des cas, la faible présence policière est plutôt la conséquence d’une perte de contrôle progressif des pouvoirs publics sur certains quartiers, qui ont été laissés à l’abandon depuis plusieurs décennies.

Comment s'organisent les populations pour pallier à l'absence de soutien de la part des pouvoirs publics et quels sont les risques pour un pays de laisser des populations à leur sort ?

Alexandre Giuglaris : Ce sont surtout les risques qui devraient alerter les pouvoirs publics. On voit se développer des idées d’auto-défense et même d’auto-justice. Pourquoi de plus en plus de Français en viennent-ils là ? Parce qu’ils ont le sentiment d’être abandonnés. Parce qu’ils ont le sentiment que pour eux la justice (dans le cadre de la délinquance routière) est automatique, sans échappatoire et fortement pécuniaire alors qu’on cherche tous les moyens de ne pas sanctionner les délinquants ou criminels, qui, eux, bénéficient de réduction de peine par exemple… Il est plus que temps d’entendre l’exaspération des Français à ce sujet.

Laurent Chalard : Dans certains pays, la population s’arme lorsque la puissance publique ne peut plus la protéger de manière satisfaisante mais en France, ce n’est pas le cas. Les populations concernées choisissent plutôt de déménager, quitte à s’éloigner fortement de leur lieu de travail, de loisirs et de leur environnement familial et amical. Heureusement, il ne s’est jamais produit en France de réelle formation de milices locales montées par des citoyens pour protéger d’autres citoyens, probablement aussi car le degré de délinquance et d’insécurité n’est pas suffisamment dramatique pour en arriver là, même s’il demeure suffisamment problématique pour que les gens déménagent.

• A Roubaix, une famille est victime de harcèlement de la part d'une bande de jeunes pendant durant un an alors qu'elle vit à seulement 200 mètres du commissariat. Cambriolages, menaces, voiture brûlée, elle s'est vue dans l'obligation de quitter temporairement son domicile.
• Les personnes à faible niveau de diplôme et appartenant aux classes populaires sont celles qui souffrent le plus de ces violences quotidiennes.
• Pour préserver la paix sociale, certaines populations sont oubliées par les pouvoirs publique. Selon Alexandre Giuglaris : "Ceux qui dégradent l'espace public sont généralement plus écoutés que ceux qui ne cassent rien".
• Ce phénomène révèle une différence du traitement des populations en termes de lutte contre l'insécurité.

​SOURCE

Un vote à l’unanimité du Conseil Municipal de Paris (y compris les voix de l’UMP) a demandé au président Hollande de reconnaître comme crime d’état le massacre d’Algériens le 8 mai 1945 à Sétif, Guelma et Kherrata et décide un rassemblement sur le parvis de l’Hôtel de ville et devant toutes les mairies de France, ce 8 mai 2015 « Car le geste symbolique du Secrétaire d’Etat chargé des Anciens et Combattents, J.M. Todeschini, à Sétif, demeure très en-deça de ces revendications »

Justement, à l’origine de ces revendications une pétition, mis en ligne le 22 mars 2015 par l’association « Les Oranges » qui estime que : « ces crimes contre l’humanité ne sont pas reconnus et qu’une telle situation est inacceptable car elle ajoute à ces massacres l’outrage aux victimes, à leurs descendants et à leurs proches »

** « Amputer notre histoire commune par l’occultation de ce crime d’état est une négation du combat contre le colonialisme »

… Quand les classes moyennes parlent de la France d’après le 11 janvier, deux ans avant 2017. Cette étude menée pendant la campagne des départementales a été entreprise auprès de 190 Français des classes moyennes.

On pourrait penser que le politiquement correct dans ces observations serait là encore une fois pour être l’arbre qui cache la forêt. Heureusement, il n’en est rien et si les deux auteurs prennent le maximum de précautions pour ne pas froisser la classe médiatico-politique, leurs révélations sont bel et bien le reflet de cette classe populaire de la société française d’aujourd’hui.

L’étude pointe trois « dissonances » majeures.

La première : entre ce que ces Français vivent, c’est-à-dire une aggravation de la situation de précarité avec une France qui continue de glisser dangereusement (et de façon irréversible pour certains) et le discours ambiant autour de la reprise économique qui serait là mais qu’ils ne ressentent pas et à laquelle ils ne croient pas.

Devant la gravité de la situation qu’ils ont parfaitement intégrée, ils ne comprennent pas le manque de sérieux des élites caractérisé par un débat politique sans projets et concentré exclusivement sur quelques personnalités dans la seule perspective de 2017.

Enfin, ils perçoivent un sentiment de déni de démocratie chez les parlementaires qui ne remplissent pas le mandat pour lequel ils ont été élus, allant même jusqu’à juger qu’ils sont carrément des obstacles aux changements urgents que la situation exige.

Vous me direz, il faut être Libé, le quotidien qui publie cette étude, pour, avec son bandeau sur les yeux, n’avoir pas vu et anticipé le fossé irréversible qui s’est creusé entre les fausses élites et le peuple.

La deuxième dissonance : nos compatriotes restent malgré tout optimistes et croient à « un projet qui rassemble les Français au-delà du religieux et du politique » mais, dans le même temps, ils précisent « qu’aujourd’hui ils n’en voient pas la couleur ».

La troisième : « pour la première fois très clairement, ils expriment le rêve d’un coup d’État citoyen et républicain », prévient Véronique Langlois.

Oui, vous avez bien lu : un coup d’État ! Les mots « citoyen » et « républicain » étant juste un écran appliqué pour ne pas pointer dans le camp du mal.

En conclusion, et comme il était facile de l’imaginer : « Les Français très ébranlés par les événements du mois de janvier considèrent que s’ils ont fait leur part du travail en descendant massivement dans la rue, la classe des dirigeants politiques, dirigeante, elle, n’a rien fait de concret. »

Qu’en termes élégants ces choses-là sont dites !

J’avais, dans un article précédent, expliqué que nous allions vers une guerre civile, ou tout au moins vers une explosion de la société française. Pour écrire sur cette éventualité, je n’ai pas eu besoin d’une enquête prépayée par Publicis. Il suffisait simplement d’écouter les gens des rues, de nos cités et de nos villages.

Le plus révélateur, dans cette étude, est l’étonnement des médias devant le ras-le-bol des classes populaires.

SOURCE

« Les élus du Front national, emmenés par Thierry Gourlot, n’en ont pas cru leurs yeux quand ils ont découvert, début avril, la liste des subventions qu’il leur était proposé de voter au conseil régional de Lorraine présidé par le socialiste Jean-Pierre Masseret. Thierry Gourlot, président du groupe FN et membre du comité central du parti, a beau faire de la politique depuis quelques décennies, il a frôlé l’émerveillement !

- 2 500 euros à une école d’arts martiaux pour un projet intitulé : « J’apprends à me défendre (1re année) » dont le but, c’est écrit noir sur blanc sur le document en notre possession, est de «favoriser le développement de la pratique des sports de combat pour les mères de familles d’origine étrangère » !

- 4 000 euros en faveur du Printemps algérien de Villerupt – commune de Meurthe-et-Moselle et non du Constantinois –, une « manifestation intercommunale valorisant le patrimoine culturel, artistique et artisanal, ainsi que les us et coutumes de l’ensemble des ethnies formant l’Algérie » ! Quel rapport avec la Lorraine ? Mystère.

- 10 000 euros ont été accordés à un centre culturel turc basé à Metz pour rémunérer un « ombudsman ». Un quoi ? L’ombudsman, qui est un mot suédois, désigne une sorte de médiateur qui intervient pour régler les litiges entre le citoyen et l’Etat. Il semblerait qu’entre les Turcs et l’administration française, il y avait des différends à éclaircir, qui nécessitaient l’intervention d’une tierce personne.

- le même centre culturel a encore bénéficié de 10 000 autres euros l’action « Pour l’émancipation des femmes par l’expression ». On n’est pas certains qu’il s’agisse du développement de l’expression de langue française.

- 4 000 euros versés à l’Association meusienne pour l’accueil des travailleurs migrants (Amatrami) pour une opération de « soundpainting ». Le soundpainting, explique l’Amatrami, est « le langage gestuel permettant la composition spontanée et pluridisciplinaire de création artistique collective »

Le Salon Beige

SOURCE

Le 9 avril, Alain Finkielkraut accordait une interview au journal le Point dans laquelle celui-ci abordait divers sujets comme l’école, laïcité, identité, mais aussi Sarkozy, Le Pen, Hollande…

Une question concernait SOS racisme et le philosophe y répondait de manière cinglante (voir ci-dessous) :

I) Le Point : Trente ans après sa création, diriez-vous que SOS Racisme a été utile ou contre-productif à la lutte contre le racisme ?

Alain Finkielkraut : Tout a été dit en 1990 par Jean Baudrillard : » SOS Racisme – SOS baleines. Ambiguïté : dans un cas, c’est pour dénoncer le racisme, dans l’autre, c’est pour sauver les baleines. Et si, dans le premier cas, c’était aussi un appel subliminal à sauver le racisme ? »

Pourquoi sauver le racisme ? Parce qu’on aime mieux jouer à se faire peur en ranimant le bon vieil ennemi que faire face à un présent sans précédent. »

Il faut se méfier des traîtrises du langage. La langue de bois dit en général le contraire de ce qu’elle pense. Elle dit ce qu’elle pense en secret, par une sorte d’humour involontaire. Et le sigle SOS en fait intégralement partie » , conclut Baudrillard.

II) La réponse de Patrick Klugman, avocat de Sos racisme, arrivait une semaine plus tard et s’avérait médiocre et caricaturale.

En effet, celui-ci énonce sans peur du ridicule que : «Cette lucidité revendiquée (de Sos racisme ndlr) n’a pas conduit le mouvement à abdiquer son universalisme ni à choisir entre Zemmour et Dieudonné…»

Rajoutant que Sos racisme «[…] dès les années 90 en pointant la culture de l’excuse des petits « Le Pen de banlieue »

Coincé dans une grille de lecture ‘anti-raciste’ des années 80 totalement dépassé par les évènements contemporains, Patrick Kulgman ne peut que comparer l’antisémitisme des banlieues au ‘Lepenisme’ ce qui est ridicule.

Patrick Krugman ne fait donc que confirmer dans sa réponse ce qu’affirme Alain Finkielkraut, à savoir que lui-même et Sos racisme sont incapables de désigner clairement les auteurs de l’antisémitisme meurtriers en France, c’est à dire l’antisémitisme arabo-musulman qui apparait pourtant comme une évidence criante pour tous.

SOURCE

Par Salem Ben Ammar —-

France as-tu fait ta Révolution contre une religion pour te donner aujourd’hui à une autre religion pire que la précédente, qui n’est rien d’autre qu’une idéologie politique totalitaire visant à asservir l’homme et coloniser sa vie dans les moindres petits détails sous couvert du sacré ?

Je t’ai choisi pour tes valeurs humanistes et universelles qui sont à l’origine de la plus belle oeuvre humaine qu’est la Charte Universelle des Droits de l’Homme et du Citoyen mais tu ne sais pas combien je suis déçu de te voir te couvrir de honte et de ridicule pour plaire à cette religion du culte de «la mort de la vie».

Tu as manqué de perspicacité, de prudence et de vigilance en ne t’immunisant pas contre le virus mortel propagé par l’islam. Toujours là à voler à son secours, à courtiser la bête infâme, inconsciente et insouciante que tu es sans savoir à moins que ce soit délibéré que chaque pouce de terrain que tu lui concèdes est un pas de plus vers la tombe. Regarde l’état de tes cités et tes campagnes devenues un cimetière à ciel ouvert peuplées de macchabées et d’hommes des cavernes.

Toi, Pays des Lumières, te voilà plongée dans le monde des ténèbres.
Tout est devenu laid, disgracieux, effrayant, lugubre et sinistre. Ton bateau devenu un rafiot depuis le jour où tu l’as pris à bord prend l’eau de toutes parts et ton naufrage est inévitable.

Ton histoire vieille de quelque mille années sera diluée dans celle de tes nouveaux occupants comme autrefois celle de la grande Egypte. Tu seras la nouvelle Atlantide car tu l’as cherchée et méritée en pactisant avec l’hydre islamique qui a toujours dépecé les peuples qui sont tombés sous son joug.

Tu as fait fi de l’histoire des peuples anéantis par ce fiancé que tu adules et chéris tant comme s’il était le meilleur parti pour toi, le comble de l’aveuglement, et auquel tu as tout donné, ton honneur, ta dignité et ton humanité.

Tu lui as offert en guise d’Holocauste sans vergogne ni scrupule dans la corbeille des fiançailles, tes enfants dévoués, loyaux, qui s’étaient battus comme des fauves pour empêcher ce mariage contre nature et le prélude du début de la fin mais aveuglée par ton amour insensé.

Ta vie future sera celle d’une femme cloîtrée qui ressemble à une ombre noire, un fantôme épouvantable surgi des entrailles de la terre, lorsqu’elle traverse la rue. Tu as fait le choix d’acter ta propre mort en y entraînant tes enfants qui t’aiment sans que l’on sache pourquoi ? Tu dois nous dire la vérité toute la vérité sur ce choix suicidaire : est-ce par lâcheté, cupidité, vénalité, peur, dégoût de soi, naïveté, masochisme, désespoir ?

Tu ne dois pas être fière de toi en liant ton destin à ce monstre sanguinaire et jamais repu de chair humaine. Ta bienveillance coupable à son égard dépasse l’entendement, il massacre et tue tes enfants et tu as l’outrecuidance et l’indécence de l’exonérer de ses crimes en le faisant passer pour la victime, bafouant ainsi la mémoire des vraies victimes.

Ton louvoiement face à cette idéologie la plus abominable et monstrueuse jamais donnée à l’homme est le pire affront que tu puisses faire à la mémoire des millions de femmes et d’hommes morts pour ta liberté.

Tant que tu as encore les yeux pour voir en attendant qu’il ne te les voile à tout jamais, est-ce que les images que tu aperçois sont bien celles de cette France de la lumière, de la vie que le monde entier t’enviait il n’y a pas si longtemps?

Tu as vendu ton âme au Seigneur des Ténèbres, le Maître des créatures cauchemardesques et hideuses pour devenir un nouvel Afghanistan. Tu aurais dû tenir tant qu’à faire le crachoir au nazisme cette autre idéologie immonde plutôt que le tenir à l’islam. Tu t’es battue contre le mal et aujourd’hui le mal que t’as inoculé l’islam s’est transformé en cancer métastasé.

Tout espoir de guérison est compromis par ta propre faute et ton déni de la vérité.
Ton pronostic vital est engagé, aucune thérapie ne peut te sauver.
Tu dois jouir de ta propre mort avant que la vie t’abandonne pour toujours.
Tu es restée sourde aux appels à la résistance contre l’envahisseur.
Tu ne sais rien de l’islam ni de ses projets hégémoniques et criminels.
Tu as fermé les yeux sur son lourd passé et ses antécédents génocidaires et destructeurs.
Tu es sa nouvelle Byzance et tu finiras comme les autres peuples engloutie dans le ventre à tout jamais fécond de cette bête immonde.
Tu as confondu ses coups de butoir incessants et ses humiliations répétées avec des caresses comme si tu prenais un vilain plaisir dans ces rapports sado-masos.
Tu lui cèdes tout, tu réponds à toutes ses demandes sans contrepartie ni préalable.
Tu t’es tirée une balle toi-même dans la tête en prenant l’islam pour un enfant de choeur.

SALEM BEN AMMAR – 17 avril 2015

Vu sur : http://www.europe-israel.org/2015/04/lettre-de-desespoir-a-cette-france-qui-vend-son-ame-a-lislam/

Les services secrets volent "des milliards de données" aux Français avec la plateforme nationale de cryptage et de décryptement (PNCD), selon "Le Monde".

C'est bien pire que ce que l'on craignait. Selon les informations du Monde, la France a mis en place depuis 2007 un système de surveillance massive qui dépasse les pires craintes des défenseurs des libertés. La plateforme nationale de cryptage et de décryptement (PNCD), installée "pour l'essentiel" dans les bâtiments du siège de la Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE) à Paris, dispose des plus puissants calculateurs de France et intercepte puis stocke "des milliards de données françaises et étrangères".

Gérée par la DGSE, les espions qui assurent la préservation des intérêts français hors du territoire national (en théorie...), la PNCD est aussi une source majeure d'informations pour les autres services de renseignement, tels que la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI), mais aussi les services militaires (DPSD et DRM), financiers (Tracfin, contre le blanchiment) ou encore douaniers (DNRED). Et ce, en dehors de tout contrôle démocratique.
"Sans aucun filtre"

"Cette consultation ne se fait sans aucun filtre, ni ceux des ministères de tutelle, ni celui de la Commission nationale de contrôle des interceptions de sécurité (CNCIS)", écrit le quotidien du soir. Au nom de l'intégration, les services de renseignement intéressés ont même installé des agents directement au siège de la DGSE pour mieux piocher dans les millions de téraoctets d'informations stockées, et déchiffrées par les calculateurs lorsqu'elles sont protégées.

Lire l'intégralité

vu sur : http://fr.awdnews.com/soci%C3%A9t%C3%A9/5999-terribles-r%C3%A9v%C3%A9lations-qui-expliquent-le-silence-du-gouvernement-fran%C3%A7ais-face-aux-pratiques-de-la-nsa.html

Les services secrets volent "des milliards de données" aux Français avec la plateforme nationale de cryptage et de décryptement (PNCD), selon "Le Monde".

C'est bien pire que ce que l'on craignait. Selon les informations du Monde, la France a mis en place depuis 2007 un système de surveillance massive qui dépasse les pires craintes des défenseurs des libertés. La plateforme nationale de cryptage et de décryptement (PNCD), installée "pour l'essentiel" dans les bâtiments du siège de la Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE) à Paris, dispose des plus puissants calculateurs de France et intercepte puis stocke "des milliards de données françaises et étrangères".

Gérée par la DGSE, les espions qui assurent la préservation des intérêts français hors du territoire national (en théorie...), la PNCD est aussi une source majeure d'informations pour les autres services de renseignement, tels que la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI), mais aussi les services militaires (DPSD et DRM), financiers (Tracfin, contre le blanchiment) ou encore douaniers (DNRED). Et ce, en dehors de tout contrôle démocratique.

"Sans aucun filtre"

"Cette consultation ne se fait sans aucun filtre, ni ceux des ministères de tutelle, ni celui de la Commission nationale de contrôle des interceptions de sécurité (CNCIS)", écrit le quotidien du soir. Au nom de l'intégration, les services de renseignement intéressés ont même installé des agents directement au siège de la DGSE pour mieux piocher dans les millions de téraoctets d'informations stockées, et déchiffrées par les calculateurs lorsqu'elles sont protégées.

"Et c'est pas fini", comme dirait la pub. Les services étrangers se servent eux aussi allègrement dans les données volées par la France à ses citoyens et aux internautes étrangers. Selon Le Monde, l'Agence nationale de sécurité américaine (NSA) et son homologue britannique, le GCHQ, s'adressent régulièrement à la DGSE pour récupérer des "blocs" concernant des régions du monde particulièrement surveillées par la France, dont notamment le Sahel.

Ces blocs, qui contiennent parfois plusieurs mois d'archives pour des régions entières, sont échangés contre des informations sur les ennemis de la France. Ces pratiques peuvent aussi alimenter des cyberguerres entre alliés, comme on l'a vu lorsque la Grande-Bretagne a piraté l'opérateur belge Belgacom afin de voler les données des institutions européennes de Bruxelles pour les transmettre à Washington.

Fausse opération transparence à Matignon

Ces révélations tombent mal, au moment où le gouvernement fait la promotion de son projet de loi sur le renseignement, qui est examiné par l'Assemblée à partir de lundi. Si cette loi est effectivement nécessaire pour donner un cadre légal à certaines habitudes aujourd'hui clandestines mais vitales pour la sécurité et la préservation des intérêts de la nation, elle ne traite absolument pas de la PNCD et n'y changera rien. En l'état du texte, cette plateforme restera clandestine et sans contrôle démocratique, pas même a posteriori.

Il y a quelques semaines, Matignon avait convié des journalistes (dont Le Point.fr) à une réunion informelle pour expliquer les objectifs de la loi. Le but était de déminer les critiques prévisibles sur certaines mesures, comme celle prévoyant d'installer des mouchards chez les opérateurs télécoms et ainsi de "profiler" l'ensemble des internautes.

Responsables de cabinets ministériels (Intérieur, Justice et Défense, notamment) et autres cadres du renseignement (dont la DGSE) avaient alors juré que la France ne surveille pas - et ne surveillera pas avec l'adoption de cette loi - ses citoyens de façon massive. Soit ils ignoraient la vérité, et c'est une terrible faille pour la démocratie, soit ils se sont moqués des journalistes présents et, surtout, de leurs lecteurs.

La loi sur le renseignement rendue inutile

Dans les deux cas, la tentative d'opération transparence du gouvernement est totalement discréditée, et l'objectif de la loi sur le renseignement, c'est-à-dire fixer un cadre légal aux pratiques clandestines, tombe à l'eau, puisqu'il restera un monstre caché dans l'ombre : la PNCD.

Espérons que les députés et les sénateurs introduiront des amendements au projet de loi. Ils pourraient par exemple soumettre la PNCD au contrôle de la nouvelle Commission de contrôle des techniques de renseignement (CNCTR) prévue par la loi, limiter la fuite d'informations sur les citoyens français vers les alliés étrangers ou encore borner la quantité de données recueillies et analysées chaque jour. Mais puisque cette plateforme n'existe officiellement pas, difficile d'exiger sa régulation. Et au regard du tragique consensus droite-gauche sur la sécurité face au spectre terroriste, il est peu probable que les élus réclament des changements de fond avant de voter le texte.

Source

vu sur :

http://www.wikistrike.com/2015/04/france-terribles-revelations-sur-la-surveillance-massive.html