Pour Jacques Julliard, la social-démocratie s’est effondrée à force de déconcerter le peuple et les ouvriers. Explications en forme de réquisitoire.

(…) « Ceux qui refusent de considérer que la société ne serait, au fond, que la somme de tous les particularismes sont aujourd’hui traités de racistes.

Si vous défendez l’idée que tout le monde doit avoir le même menu à l’école ou le même programme scolaire, vous êtes qualifié de raciste. »

Certains vous reprochent d’avoir cédé à l’islamophobie…

« Ce sont eux qui cèdent à l’intimidation islamiste! S’il y a quelque chose qui s’apparente au racisme, ce n’est pas l’islamophobie, c’est l’islamisme, qui distingue entre les individus selon leur religion. »

Vous parlez dans votre livre de «question musulmane», et non de «question islamiste». C’est entretenir une forme de confusion…

« Mais cette confusion existe, malheureusement! L’islamisme n’est pas étranger à l’islam. C’est une tendance radicale de l’islam. Mais ni l’un ni l’autre ne font la différence entre le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel.

Or c’est à la condition de faire cette différence que la question de sa compatibilité avec la République ne se posera plus. Et c’est bien sur cette confusion des deux pouvoirs que jouent les milieux intégristes islamistes, qui ont restauré des rituels religieux publics destinés à séparer les fidèles du reste de la nation. (…)

Le refus de cette laïcité est pour le moment consubstantiel à l’islam, qu’il soit modéré ou radical. »

L’Obs

via http://www.fdesouche.com/895969-jacques-julliard-refus-de-laicite-consubstantiel-a-lislam-quil-soit-radical-modere