27/03/2014- LEEDS (NOVOpress)
Une école de la ville de Leeds, dans le Yorshire, a pris la décision radicale de proposer l’anglais en tant que seconde langue à ses 350 élèves, y compris ceux nés en Angleterre. La direction de l’école a justifié cette démarche en soulignant que leur maîtrise du langage était très mauvaise, même ses élèves originaires d’Angleterre.

La responsable de l’établissement, M^me Georgiana Sale, a indiqué qu’il fallait remettre en question nos habitudes d’enseignement si nous voulions améliorer le niveau général. Elle ajoute qu’un quart seulement des enfants présents ont l’anglais comme langue maternelle et que la moitié de ses élèves sont arrivés il y a moins de 4 ans. L’année dernière seul 25% de ces élèves âgés de 11 à 16 ans ont été capable de répondre au GCSE, un test d’évaluation nationale. C’est la plus mauvaise performance de toutes les écoles de la ville.

Cette école comporte 55 nationalités différentes venant du monde entier avec une prédominance de Roms. « L’autre problème, précise M^me Sale, est que la plupart des enfants sont illettrés en anglais mais aussi dans leur propre langue maternelle et qu’ils ne savent même pas tenir un stylo ». Quant aux enfants anglais, la directrice se rassure en disant que cela leur donnera l’opportunité de travailler leur grammaire et leur orthographe.

Cette école n’est pas un cas unique au Royaume-Uni. En effet 240 autres établissements ont chacun 90% de leurs élèves parlant une langue maternelle autre que l’anglais.

Source

Crédit photo : Leeds City Council via Wikiédia (cc).

ECOLE MATERNELLE DE JOUE LES TOURS EN INDRE ET LOIRE, FRANCE : UN ENFANT DE TROIS ANS TRAUMATISE.

Témoignage d'une maman de l'école maternelle La Blotterie : " mon fils de trois ans et une petite fille du même âge ont été invités par la maîtresse à baisser leurs pantalons, à se toucher mutuellement le sexe, et à se faire "des bisous."

En début d'après-midi, Farida Belghoul est demandée de toute urgence à Joué les Tours. Elle est reçue à 19h30 devant l'école élémentaire la Blotterie où une centaine de mamans l'attendent depuis 16h30.

Dalila Hassan, responsable JRE de Joué les Tours, a participé à la rencontre entre la maman de nationalité tchéchène (mère du petit garçon) et la directrice de l'école maternelle La Blotterie.

Dans quelques heures le témoignage vidéo de Dalila Hassan. Grave affaire à suivre..

SOURCE

Ce n'est plus une liberté, il faut désormais avoir une bonne raison :

La dernière Manif pour tous, à laquelle on peut ajouter le mouvement des bonnets rouges et le Jour de colère, ont vu défiler ensemble des gens qui n’avaient pas forcément vocation à se côtoyer. Que nous dit ce voisinage inattendu ?

Il y a beaucoup de mécontents en France, et il est bon que ce mécontentement s’exprime.

Je ne vois rien de choquant, bien au contraire, à ce que les manifestations auxquelles vous faites allusion regroupent des gens qui ont des motivations ou des opinions différentes, parfois même opposées. C’est la règle dans toutes les manifestations de masse dirigées contre un pouvoir en place.
Voyez ce qui se passe en Tunisie, en Égypte, en Syrie ou en Ukraine. Le prix à payer pour ce caractère hétéroclite, c’est qu’il ne peut y avoir, derrière, aucun projet politique cohérent. Cela dit, il ne faut pas tout mélanger.
Les bonnets rouges sont une jacquerie des temps modernes, tandis que les « défenseurs de la famille » veulent empêcher la loi civile de contredire ce qu’ils considèrent comme la « loi naturelle ».
Quant au Jour de colère, il exprimait surtout la voix de la « France périphérique », aujourd’hui dévalorisée et marginalisée par la « France métropolitaine », pour reprendre la distinction capitale faite par Christophe Guilluy (Fractures françaises) entre les « minoritaires intégrés »(dans les nouvelles logiques économiques) et les laissés-pour-compte de la mondialisation.

François Hollande a décidé de remettre sa loi sur la famille aux calendes grecques. Cela peut-il apaiser la situation ?

C’est très peu probable, dans la mesure où le gouvernement ne vise pas à imposer une politique, mais une anthropologie. Nos dirigeants veulent créer un« homme nouveau », vieille idée théorisée par saint Paul (Col. 3,10 ; Eph. 4,24) à laquelle ils donnent une portée inédite. De L’Internationale, qui est un beau chant, ils n’ont retenu qu’une phrase : « Du passé faisons table rase ! » Ce ne sont pas là des paroles en l’air.

Il s’agit de persuader que les millénaires qui nous précèdent n’ont été qu’une suite d’erreurs ou de crimes, que le passé n’a rien à nous dire, qu’on ne doit jamais tenir compte de ce qui est en amont de nous, d’un déjà-là qui nous permette de prolonger ce qui nous a précédés. La philosophie des Lumières considérait déjà l’homme à la naissance comme unetabula rasa, une cire vierge exclusivement façonnée par l’éducation et le milieu. La tradition n’était perçue que comme contrainte irrationnelle et superstition.

Les théoriciens du progrès, qui prétendaient créer les conditions de l’autonomie humaine, ont simplement substitué l’hétéronomie* par le futur à l’hétéronomie* par le passé. Pour les idéologues au pouvoir, il s’agit plus que jamais de faire croire qu’il est possible de se créer soi-même à partir de rien. Le rupturalisme va de pair avec le fantasme d’auto-engendrement.

Prenons l’exemple de Vincent Peillon. Il faut lire le livre qu’il a consacré à la Révolution française. À une époque où il n’y a plus grand monde pour la regarder comme un « bloc », il écrit : « La Révolution française est l’irruption dans le temps de quelque chose qui n’appartient pas au temps, c’est un commencement absolu […] 1789, l’année sans pareille, est celle de l’engendrement par un brusque saut de l’histoire d’un homme nouveau […] La révolution implique l’oubli total de ce qui précède la Révolution. Et donc l’école a un rôle fondamental, puisque l’école doit dépouiller l’enfant de toutes ses attaches pré-républicaines. » (La Révolution française n’est pas terminée, Seuil, 2008).
C’est à ce « rôle fondamental » que se référait le même Peillon, devenu ministre, lorsqu’il déclarait se fixer pour but « d’arracher l’élève à tous les déterminismes, familial, ethnique, social, intellectuel, pour après faire un choix » (Journal du Dimanche, 2 septembre 2012).

Le grand bond en avant devrait donc se faire au détriment du passé ?

C’est pour cela que ce passé doit être rendu muet : pour qu’on puisse « faire un choix » à partir de rien. Certains parents s’étonnent que leurs enfants n’apprennent plus l’histoire à l’école. Je les trouve bien naïfs. Ils n’ont pas encore compris que l’objectif n’est plus d’apprendre, mais de désapprendre. Et du même coup de délégitimer des siècles de littérature, d’art ou de philosophie désormais considérés comme un immense réservoir de « stéréotypes ».« L’enseignement de l’ignorance », disait très justement Jean-Claude Michéa.

Dans le même temps, nos dirigeants clament à qui mieux mieux que « la théorie du genre n’existe pas », et qu’il n’est donc pas question de l’introduire à l’école. Vous prenez cela au sérieux ?
Si la théorie du genre n’était qu’un mythe, on ne voit pas pourquoi tous les documents officiels publiés depuis quinze ans par les organisations internationales ne parlent plus jamais de « sexe », mais seulement de « genre ». Vincent Peillon assure qu’il n’est pas question d’enseigner la théorie du genre, mais seulement de « lutter contre les stéréotypes ». Le problème est que ces stéréotypes ne peuvent être considérés comme tels que si l’on a déjà fait sien le principal postulat de la théorie du genre, à savoir que les comportements masculins ou féminins sont sans rapport avec le sexe biologique.

Les directeurs d’établissements scolaires ont ainsi récemment reçu des « outils pédagogiques » liés à un dispositif dit « ABCD de l’égalité ». Ils méritent eux aussi d’être lus. L’un de ces « outils » explique doctement, à propos de la« danse scolaire du Petit Chaperon rouge » (sic), que les filles devront être incitées à jouer le loup, tandis que le rôle du Petit Chaperon rouge sera attribué aux garçons, « la lutte contre les stéréotypes passant d’abord par la mixité des rôles loup-Chaperon ». Ces mots sont révélateurs. Avec l’ambition affichée de« mixer les rôles », on est en pleine théorie du genre.

*L'hétéronomie est la capacité d'un être vivant à subir la règle du milieu environnant. Chez l'homme, l'hétéronomie représente l'incapacité à se donner ses propres lois et à se régir d'après elles. L'hétéronomie est l'inverse de l'autonomie.

source

Emile Combes, le père spirituel de la loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat (1905) n’en cachait pas l’objectif : «déchristianiser la France». Le bon peuple de France doit être A-thée.

Lionel Jospin en 1989 fut moins bavard sur sa réforme constructiviste de la «pédagogie du savoir». Mais en 2014, c’est à dire 25 ans après, nous en mesurons les effets désastreux : l’analphabétisme atteint des taux records en France. C’était l’objectif, car le bon peuple de France doit être A-nalphabète.

Vincent Peillon ambitionne donc de parachever l’oeuvre salutaire de ses augustes prédécesseurs et ainsi gagner le «triple A» de l’éducation populaire : le bon peuple de France doit devenir A-sexuel, à ne pas confondre avec A-sexué, même si cela y ressemble.

L’école laïque aura en définitive entrainé les peuples de France dans une plongée vertigineuse vers l’ignorance : ignorance de toute transcendance, que nous autres terriens rétrogrades appelons «Dieu», dont l’étymologie (Dios est le génitif de Zeus) nous ancre dans une culture plus de quatre fois millénaire ; ignorance de l’écriture et du calcul, disciplines qui ouvrent la voie à la connaissance spéculative et à une authentique liberté de choix, la liberté républicaine que nous choyons, pas la pseudo-liberté libertaire et liberticide des travestis du timbre-poste présidentiel.

Vincent Peillon ambitionne donc maintenant pour nos enfants «l’ignorance de soi», qu’il prétend garantir dès avant l’âge de 3 ans par la réprimande omniprésente à l’école contre un quelconque comportement spontané, potentiellement sexiste.

La continuité de cette progression fut donc assurée par «la dictature de l’ignorance». L’oppression de l’Etat est devenue telle avec l’avènement du gouvernement de François Hollande, qu’il déclenche tout à coup un regard rétrospectif sur cette progression alarmante, qui menace maintenant nos libertés les plus élémentaires, singulièrement celle d’éduquer nos enfants.

Et c’est bien à ce niveau que la dérive fut engagée, dès 1883, avec une étape symbolique en 1932, lorsque «le ministère de l’instruction publique» devint «le ministère de l’éducation nationale». Il ne s’agit pas là d’une simple querelle de mots, mais bien d’une opposition frontale entre deux niveaux de responsabilités qui déterminent fondamentalement la liberté des citoyens : aux familles l’éducation, et à l’Etat l’instruction, comme soutien au familles, et certainement pas comme viol du droit inaliénable des familles à éduquer leurs enfants.

Et soudain, il y eut mai 2013 : la révolte de la France libre, qui comprit la descente aux enfers dans laquelle les libres penseurs de la république des loges voulait l’entraîner.

Or, dans la stratégie des idéologues du genre, le mariage homo n’est que la première étape d’une subversion sociétale globale. Qu’ils se rassurent, La Manif Pour Tous aussi, n’est que la première étape du mouvement de libération qui s’est levé contre cette dictature rampante.

Mais dès lors que les prometteurs de la théorie du genre, Vincent Peillon le premier, mentent effrontément à la représentation nationale comme le fit Jérôme Cahuzac en son temps, ils doivent s’attendre à un durcissement des réaction populaires.

Le JRE (jour mensuel de retrait scolaire des enfants à l’initiative des parents solidaires) n’est plus seulement un germe, mais une nouvelle expression florissante de la résistance à l’oppression des libertaires liberticides de la théorie du genre.

La gauche française et probablement une partie de la droite-caméléon, en se laissant acheter par électoralisme, ont signé leur divorce avec la France réelle. Le re-mariage en sera d’autant plus difficile. ONLR.

source

Lu sur Libération :

"A Strasbourg, au siège d’Arte, les téléphones du standard n’arrêtent pas de sonner. Des appels qui n’en finissent pas pour se plaindre. En cause, la diffusion prévue mercredi soir de l’excellent Tomboy, de Céline Sciamma, dont la chaîne franco-allemande est coproductrice. (...)"

Civitas, à l'origine de cette action, précise :

"La réalisatrice de Tomboy se nomme Céline Sciamma. Née en 1980. En 2009, elle réalise Pauline, histoire d’une jeune lesbienne. Ce court-métrage s’inscrivait dans le cadre du concours « Jeune et homo sous le regard des autres » lancé par le Ministère de la Santé et des Sports. En 2011, elle réalise Tomboy. Cela lui vaudra notamment d’être élue « lesbienne de l’année 2011 » par les internautes de Yagg, site communautaire LGBT.

Céline Sciamma a accordé un entretien à TV5 Monde publié le 13 septembre 2011. Ci-dessous, quelques extraits révélateurs :

TV5 : Comment est née l’histoire de Tomboy ?

Céline Sciamma : La genèse du film, c’est avant tout cette idée d’une petite fille qui a envie de se faire passer pour un petit garçon. (…) Les questions de genre me passionnent, dans la vie de tous les jours et même de façon assez intime. (…)

Je voulais pouvoir faire un film qui milite à un endroit où ça allait fonctionner, où je n’allais pas m’adresser à des gens déjà convaincus, parce qu’il y a une promesse de cinéma derrière. J’ai le souci de ces équilibres : il faut toucher un maximum de gens avec des messages subversifs et politiques. (…)

TV5 : La sortie de Tomboy en DVD se fait dans un contexte un peu particulier en France, avec une polémique autour de l’enseignement de la théorie des genres et l’identité sexuelle, sujet que le film aborde largement. Quelle est votre position par rapport à cette question ?

Céline Sciamma : Je suis bien évidemment tout à fait en faveur de ces enseignements. Je trouve même ça fou qu’il y ait une polémique ! C’est complètement dingue ! En France, on est tellement en retard sur ces questions… (…)

Il y avait urgence à légiférer sur le sujet. Et c’est important que ça soit à l’école que ça se passe : le plus tôt le mieux. Lors de l’accompagnement lors des séances scolaires, j’ai vu que les enfants ont une parole assez libre sur ces questions, mais sont aussi dans des schémas très forts de rapport à leur genre. (…)"

 

SOURCE

La ministre de la Culture Aurélie Filippetti a dénoncé aujourd’hui les pressions exercées contre «une trentaine de bibliothèques publiques» par «des mouvements extrémistes» qui «exigent le retrait de la consultation de tout ouvrage ne correspondant pas à la morale qu’ils prétendent incarner».

«Il est temps d’en appeler à Voltaire, à l’esprit des Lumières, pour dénoncer ces atteintes scandaleuses à la démocratie et à la liberté», écrit la ministre de la Culture.

Ces groupes, a indiqué une source proche du ministère, sont liés au «Printemps français» hostile au mariage gay et qui dénonce une supposée «théorie du genre» qui serait enseignée dans les écoles, notamment à travers les ouvrages fournis aux enfants.

Selon Filippetti, ces groupes «se rendent dans les bibliothèques de lecture publique, exercent des pressions sur les personnels, les somment de se justifier sur leur politique d’acquisition, fouillent dans les rayonnages avec une obsession particulière pour les sections jeunesse, et exigent le retrait de la consultation de tout ouvrage ne correspondant pas à la morale qu’ils prétendent incarner».

Le Figaro

source

Extraits du document pris sur un site du gouvernement français : « Collectif éducation contre les LGBTphobies en milieu scolaire. Plateforme revendicative. » Soutenu par :

Ce document est à mettre en parallèle avec celui mis en ligne par Fdesouche concernant l’éducation à la sexualité en école primaire, thème prioritaire.(Document retiré depuis par l’académie de Grenoble).

[collage d'extraits][PDF complet en fin d'article] Le Collectif éducation LGBT réaffirme que le service public d’éducation ne peut pas se cantonner aux simples savoirs disciplinaires.

Le service public doit aborder (…) l’apprentissage du vivre ensemble et de la découverte de la diversité des formes d’attirances affectives ou amoureuses, des revendications d’être et de genre par les élèves, et ce de l’école primaire à l’université.

L’éducation à la sexualité doit être ouverte sur (…) les sentiments, le genre, les orientations sexuelles ou l’identité de genre, et étendue à l’éducation à l’identité, sortant des schémas binaires stricts de genre.

[Il y a] la nécessité d’actions éducatives régulières dans le cadre scolaire dès l’école maternelle.

Le Collectif demande que les ministères se dotent d’outils (…) pour la mise en oeuvre d’une lutte efficace contre les discriminations LGBT, sans occulter la question de l’identité de genre.

Le Collectif demande que ces campagnes se mettent en place dès le premier niveau du collège et dès le 1er trimestre de l’année scolaire.

Le Collectif demande la distribution à l’ensemble des élèves d’un outil de sensibilisation visant à combattre les discriminations lesbophobes, homophobes, transphobes, biphobes …) et demande que les ministères développent et facilitent les interventions des associations habilitées en milieu scolaire.

La formation des jeunes ne doit pas se limiter à des apprentissages disciplinaires. L’ensemble de la communauté éducative doit s’impliquer dans l’éducation à la citoyenneté des élèves. Tous les personnels doivent y contribuer, dans tous les lieux, pour les activités scolaires et péri-scolaires. Aucun établissement, public ou privé sous contrat, ne peut promouvoir unevision réductrice, voire régressive, de l’éducation à la sexualité.

Les contenus des programmes et des manuels scolaires doivent évoluer pour mieux représenter lasociété réelle et mieux prendre en compte la diversité des orientations et des identités sexuelles,et non plus en référence à l’hétérosexualité.

Il est nécessaire de promouvoir une éducation aux questions de genre qui prenne en compte la diversité : notions de masculin/féminin, de femmes/hommes, relations filles/garçons et égalité des sexes, respect de l’autre et de sa volonté, droit des femmes à disposer de leur corps, la déconstruction des stéréotypes de genre et des rôles sexués, identité et transgressions des normes de genre.

Il est impératif de déconnecter les questions d’identité et celles de l’orientation sexuelle.

L’école primaire a un rôle déterminant à jouer pour éduquer contre les LGBTphobies :
[par le] questionnement des stéréotypes et des rôles sexués, la déconstruction des
représentations, [et]l’éducation à la sexualité et à la notion de genre

Il est important de lutter contre les stéréotypes le plus tôt possible, c’est-àdire dès l’école maternelle.

Les « années collège » sont celles pendant lesquelles les adolescent-es affirment ou consolident leur identité genrée. L’éducation à la sexualité doit être dispensée durant ces quatre années et aborder les différents types de relations amoureuses et d’attirances affectives, sans se restreindre à la vision unique de l’hétérocentrisme (hétérosexualité) qui ne peut plus être la seule référence dans notre société.

[Au collège] des interventions doivent être réalisées par les équipes éducatives, éventuellement en partenariat avec des associations, pour aborder et expliquer les différentes façons de vivre sa sexualité (homosexualité, bisexualité, hétérosexualité et asexualité), sans hiérarchiser et sans qu’aucune ne soit stigmatisée.

Le Collectif demande la mise en place et le réapprovisionnement régulier de distributeurs de matériel complet de prévention (préservatifs masculins et féminins, gel, digue dentaire…) dans l’ensemble des lycées.

L’éducation à la sexualité, aux théories du genre et la promotion de l’égalité doivent être l’objet de sensibilisations et de formations spécifiques pour tous les personnels.

Il faut promouvoir une éducation à la sexualité qui prenne en compte la diversité, qui ne se limite pas à l’aspect sanitaire de prévention des risques, et qui n’envisage pas la sexualité à travers la seule visée reproductive, mais également en termes de relation affective, de désir et de plaisir.

Il est important de lutter contre les stéréotypes le plus tôt possible,c’est-à-dire dès l’école maternelle. Une aide intéressante peut être apportée par la littérature de
jeunesse qui propose des supports variés, notamment pour aborder les questions d’égalité/d’inégalité, les relations amoureuses, les rapports au genre, ainsi que les différentes formes de parentalité.

2 – Contribution Du Collectif Education Contre Les Lgbtphobies

[Autres sources : voir ici][Télécharger le PDF]

La lecture du titre de première page sur 4 colonnes : «Le réveil de la France réactionnaire! » (Le Monde daté 2-3 février) a fait réagir des lecteurs du Monde.

Natalie Nougayrède, directrice du Monde : «La ‘réaction’ s’entend ici au sens de protestation contre une avancée, une réforme. C’est le refus de certaines évolutions, assorti d’une demande de retour à l’état antérieur.»

«Vous savez ce qu’elle vous dit, la France réactionnaire ?» écrit Denis Monod-Broca (Paris). Il n’est pas le seul, cette semaine, à se demander s’il «n’est plus possible d’exprimer son désaccord sans risquer les anathèmes du journal de référence». […]

«Le terme ‘réactionnaire’ a pour moi un sens péjoratif qui ne peut avoir sa place ici», dit Philippe Boinot (Niort). «Il est un peu facile de rejeter d’un revers de manche, à l’aide d’amalgames douteux et de généralisations abusives, les inquiétudes réelles, sincères et respectables de centaines de milliers de personnes face à certaines réformes sociétales», estime Maxime Daubenton (Cambrai, Nord).

«Depuis quand des poussettes, des familles chrétiennes, athées ou musulmanes représentent-elles un danger pour la République ? Par cette posture, vous ne faites que renforcer les clivages», s’agace David Cotard, de Saint-Denis (Seine-Saint-Denis). […]

Le Monde

Notre orientation sexuelle peut-elle être déterminée dès notre naissance ? Responsable du Groupe de Recherches en Neuroendocrinologie du Comportement à l’Université de Liège, Jacques Balthazart nous donne son avis.

Est-ce qu'on naît homosexuel ? par Universite_de_Liege

source

[Mise à jour n°3 - 23h28]

L’Observatoire de la théorie du genre réplique [extraits]:

« Najat Vallaud Belkacem, Christiane Taubira et Vincent Peillon ont commandé des études et des rapports à des « militants » qui s’inspirent des théoriciens les plus radicaux de la théorie du genre.

Dans la diffusion de cette « théorie », l’Education nationale joue un rôle moteur avec plusieurs dispositifs :

• Le dispositif « ABCD égalité » qui de façon insidieuse s’inspire des théories de « l’éducation neutre » telle qu’elle se pratique en Suède.
• La généralisation de l’éducation sexuelle à l’école pour tous les élèves à partir de 6 ans. Le ministère allant jusqu’à recommander la participation en classe d’intervenants issus d’associations clairement militantes.
• La promotion par Vincent Peillon de l’association « Ligne Azur » qui intervient auprès des enfants notamment sur la question de l’identité sexuelle et l’identité de genre en affirmant sur ses supports pédagogiques : « que l’identité de genre c’est le sentiment d’être un homme ou une femme. Pour certains, le sexe biologique coïncide avec ce ressenti ». Sic !
• La diffusion du film militant « TOMBOY », où l’on invite des enfants de CE2, CM1, CM2 à s’identifier à une petite fille qui se fait passer pour un petit garçons.
• Les recommandations du principal syndicat d’enseignants du primaire d’utiliser en classe des livres « non-genrés » comme « Papa porte une robe ».

Le ministère semble d’ailleurs loin d’être à l’aise sur cette question puisqu’il entretient le plus grand secret sur ces dispositifs. (…)

via Salon Beige

—————–

[Mise à jour n°2 - 21h00] 

Vincent Peillon, ministre de l’Éducation nationale, a tenu à rassurer les parents de France en contestant cette rumeur de « théorie du genre ». En rappelant les valeurs de la République, il a mis en garde ceux qui sèment la haine dans les écoles.

———————

De mystérieux SMS invitent les parents à boycotter les écoles, de peur qu’on apprenne à leurs enfants la théorie du genre.

Des SMS, échangés entre parents, font circuler l’idée que la théorie du genre serait enseignée à l’école, le tout grâce à des cours enseignés par des homosexuels déguisés et des formations à la masturbation.

(…) Derrière cette manipulation, un collectif, “Journée de Retrait de l’Ecole”, entend protester contre les idées inculquées aux enfants. A sa tête, Farida Belghoul, une figure des mouvements anti-racistes des années 80, également proche du polémiste Alain Soral, qui inspire Dieudonné.

(…) Le collectif appelle les parents à retirer leurs enfants de l’école une fois par mois. Il dispose déjà d’un très bon maillage territorial, en témoigne le nombre de correspondants indiqués sur leur site.

A Meaux, 20% des enfants étaient absents lundi, tous des musulmans, rapporte le Parisien.

Europe 1

source

On en parle, un peu, sur les réseaux sociaux ; l’information n’a pas été évoquée dans la presse « grand public » et il y a peu de chances qu’elle l’intéresse jamais mais les faits sont là : un octet de sénateurs vient de déposer une proposition de loi visant, je cite le titre, « à limiter la possibilité d’instruction obligatoire donnée par la famille à domicile aux seuls cas d’incapacité ». Oui, vous avez bien lu, ça se passe en France et en 2014.

Comme vous le savez, le législateur (du XIXème siècle) a, dans sa grande clairvoyance, estimé qu’en France, l’instruction est obligatoire jusqu’à 13 ans. Par la suite, l’instruction obligatoire s’est étendue jusqu’à 14 puis 16 ans. Notez qu’on parle ici d’instruire et non d’éduquer les enfants, même si les deux termes ont été habilement confondus ces dernières décennies dans un mouvement qui n’a rien de fortuit, comme on va le voir.

>>> Jusqu’à présent cependant, les parents ont toujours conservé la possibilité de placer leurs enfants auprès d’un précepteur ou de s’occuper eux-mêmes de la charge que représente cette obligatoire instruction. Ainsi, en 2013, on comptait environ 40.000 enfants dont l’instruction se déroulait hors du cadre scolaire, soit par des cours particuliers, soit par l’enseignement par correspondance.

Les raisons qui expliquent les choix des parents sont multiples ; il peut s’agir d’une obligation technique (cas des enfants malades, handicapés, …), de contraintes familiales (mobilité trop grande des parents, …) ou d’un simple choix réfléchi de leur part de ne pas confronter leurs enfants aux enseignements prodigués par l’Éducation Nationale, soit parce que cette dernière est inadaptée (cas typique des enfants surdoués) ou parce que les parents ont jugé que l’orientation prise par les cours ne leur convient pas.

Peu importe, finalement, les raisons qui entraînent ces situations : la France impose l’instruction, elle n’impose pas la méthode.

Le but du Sénat  est simple : mettre fin à cette situation scandaleuse où des parents, conscients du gâchis de plus en plus catastrophique que constitue l’enseignement industriel bas de gamme fourni par l’État, décident de s’occuper eux-mêmes de l’instruction de leurs enfants.

De plus en plus de parents commencent à comprendre que le but de l’école républicaine n’est absolument pas d’instruire leurs enfants, mais de les élever, comme on élève des animaux domestiques,

....pour qu’ils sachent ensuite répéter des tours et se tenir tranquilles. Et ce n’est pas moi qui le dis, c’est Vincent Peillon, l’actuel patron de l’Éducation Nationale : pour lui, l’école doit même jouer le rôle d’éduquer les bambins, et de les détacher de toutes ces niaiseries que forment le cocon familial, à commencer bien sûr par la religion, la morale et les valeurs traditionnelles, mais sans s’y limiter : « il faut être capable d’arracher l’élève à tous les déterminismes, familial, ethnique, social, intellectuel »…

Ne l’oubliez pas : pour nos petits socialistes en culotte courte, l’enfant est un excellent terrain d’expériences. Pour certains, ce seront les expériences éducationnelles pédagogogiques, pour d’autres, tout est à base desynaptogénétique qui crache bien, pour d’autres encore, la question de la sexualité occupera un champ d’autant plus large que toute la société leur semble structurée sur cette question qui les taraude au plus profond d’eux-mêmes.

Dès lors, c’est la porte ouverte à la propagande, qu’elle soit politique, ou sexuelle. D’ailleurs, comme le disait Laurence Rossignol, une sénatrice socialiste surtout connue pour ses médiocres capacités d’auto-défense, l’enfant n’appartient pas à ses parents, mais bien à l’État.

e n’est même pas caché dans l’exposé des motifs :

L’un des buts de la scolarisation de l’enfant est sa socialisation. Celle-ci nécessite une éducation qui ait une dimension collective, qui lui permette de découvrir la diversité des conditions et des cultures des enfants de son âge et de rendre son développement plus harmonieux. (…) L’éducation à domicile ne peut être le prétexte d’une désocialisation volontaire, destinée à soumettre l’enfant, particulièrement vulnérable, à un conditionnement psychique, idéologique ou religieux.

Conclusion : ce que des parents sont susceptibles de faire pour leurs enfants, jamais un État ne tremperait là-dedans - au parent l'éducation de leurs enfants - à l'école le rôle de l'instruction des enfants que les parents leurs confient.

cette proposition de Loi est une véritable course au plus-disant collectiviste et liberticide qui s’est engagée entre les deux factions qui se disputent les rênes du pouvoir en France. La différence entre l’UMP et le PS est maintenant si fine qu’elle est purement symbolique et ne sert plus qu’à occuper le peuple dans des élections qui sont, de facto, truquées non par mécanisme, mais par l’absence totale de choix.

 Il est effrayant de voir avec quelle rapidité ce pays sombre dans un régime global d’interdiction, de restriction et d’encadrement d’absolument tout.

En un siècle, la France aura perdu chacune de ses grandes libertés, rongées petit à petit par ce types d’interventions lamentables, qui auront lentement mais inexorablement dissout la cohésion sociale du pays en dépossédant chaque citoyen de ses responsabilités pour n’en faire qu’un animal mal domestiqué.

Ce pays est foutu.

source

La théorie du genre avance masquée, au nom de l’égalité notamment. Le pouvoir est habile et vicieux. Il sait comment imposer ses vues sans alarmer l’opinion publique.

En ce moment, en France, Farida Belghoul chez les musulmans et Alain Escada chez les catholiques tentent de faire prendre conscience des enjeux et enchaînent les conférences de ville en ville.

Mais le pouvoir pratique le déni –« non, la théorie du genre n’existe pas », répète Najat Vallaud-Belkacem – et peut compter sur quelques officines complices comme la Fédération des conseils de parents d’élèves (FCPE) chargée d’apaiser les inquiets : circulez, il n’y rien à voir.

Ainsi, l’antenne départementale du Val d’Oise de la FCPE vient de publier un communiqué hallucinant. Soit l’auteur de ce communiqué ne sait pas de quoi il parle et ferait donc mieux de se taire, soit il ment effrontément. Dans les deux cas, c’est scandaleux et les parents feraient bien de s’en aviser et de remettre les représentants de cet organisme à leur place.

Dans son communiqué, la FCPE écrit notamment : « Si cette théorie pourrait être abordée, dans le cadre de l’éducation sexuelle aux collèges et aux lycées, elle ne sera pas abordée en primaire où sont uniquement prévues des informations sur l’égalité des sexes. ».

Or, c’est bien dès l’école maternelle que la théorie du genre se propage avec la lecture hebdomadaire d’ouvrages comme « Jean a deux mamans », « Papa porte une robe » ou « L’histoire du petit garçon qui était une petite fille ». C’est bien la théorie du genre qu’on inculque à nos enfants sous couvert d’un programme consacré à l’égalité.

« La lutte contre l’homophobie et pour l’égalité fille/garçon a toujours été une priorité de notre fédération. », poursuit le communiqué, permettant de mieux comprendre l’origine des œuillères de cette fédération qui voit dans ceux qui dénoncent la théorie du genre une «inspiration pétainiste et réactionnaire ».

Dans la droite ligne de Manuel Valls, « La FCPE appelle tous les parents, responsables d’associations, politiques et citoyens à dénoncer ces agissements. » Vraiment le monde à l’envers !

Parents, n’ayez donc aucune illusion à l’égard de la FCPE. Libérez-vous des usurpateurs qui prétendent vous représenter et créez vos propres associations de vigilance pour protéger vos enfants de cette entreprise de subversion.

Source : Mediapresseinfo

source

PARIS (NOVOpress) - La grande faucheuse continue sa marche inexorable, je veux parler de l’Education nationale, et de sa course aux enfants, sans qu’aucune famille ne puisse lui résister.

Ainsi donc, l’Etat cherche une nouvelle fois à tuer la liberté des parents de choisir pour l’éducation de leurs propres enfants, de choisir comment leur donner l’instruction nécessaire, comment les socialiser et les préparer au monde de demain.

L’Etat en souhaitant promulguer cette loi liberticide contre l’école à la maison met d’ailleurs en avant que l’un des buts de l’école serait de socialiser l’enfant, omettant que si des parents souhaitent retirer leur enfant du système éducatif publique c’est qu’ils considèrent que l’école a depuis longtemps abandonné sa fonction principale : celui d’instruire. “L’un des buts de la scolarisation de l’enfant est sa socialisation. Celle-ci nécessite une éducation qui ait une dimension collective, qui lui permette de découvrir la diversité des conditions et des cultures des enfants de son âge et de rendre son développement plus harmonieux.” 

Le principal but de l’école serait donc d’obliger chaque enfant à découvrir la diversité des conditions et des cultures, et d’empêcher que la déscolarisation soit “le prétexte d’une désocialisation volontaire, destinée à soumettre l’enfant, particulièrement vulnérable, à un conditionnement psychique, idéologique ou religieux.”

Quelle d’hypocrisie dans ce texte qui omet de dire que notre ministre de l’Education nationale, Vincent Peillon parle de mettre en place une religion républicaine, et que nulle part il n’est question du niveau de l’enfant, de son apprentissage, de ses savoirs…

Où donc se trouve le “conditionnement psychique, idéologique ou religieux” ? Certainement pas chez les parents qui recherchent ce qu’il y a de mieux pour leur enfant. D’autant plus qu’actuellement un grand nombre de raisons peuvent pousser les parents à retirer leurs enfants du système : >>>> en premier lieu, l’échec scolaire de l’enfant, en raison de méthodes qui ne lui conviendraient pas, et qui plutôt que de l’épanouir, lui donnerait une énorme peur de franchir le seuil de l’école accompagné d’un profond mal-être, ce que l’on appelle la phobie scolaire.

Parfois l’échec scolaire est joint également de violences ou moqueries, et dans ce cas, la socialisation promue par l’Education nationale est plus qu’un échec.

Enfin à voir le magnifique programme sur l’éducation sexuelle que nous réserve l’OMS, ne serait-ce pas la petite goutte d’eau nous poussant à ne plus confier l’éducation des enfants à l’Etat, mais plutôt à nous en charger nous-mêmes ?

Marie Vermande

Image : La classe d’une école de village en Suisse, en 1848 (peinture d’Albert Anker, 1896) via Wikipédia 

source