Une de plus ! Trouvée sur le blogue Tranches de Net (qui l’a lui-même récupérée sur une page facebook où je suis allé jeter un coup d’œil et qui est immonde : je ne donne pas le lien mais uniquement l’image d’ouverture de cette page en “une” de ce post), cette “chose” qui se veut drôle et qui n’est qu’une infamie anticatholique de plus (mais on a l’habitude et pas seulement en France…).

Source : Tranches du Net

- See more at: http://www.christianophobie.fr/breves/une-infamie-anticatholique-sur-la-toile#sthash.yI4GDL34.dpuf

Le site musulman reçoit reçoit Houria Bouteldja, membre du Parti des Indigènes de la République.

Il y a deux catégories qui se font face : le Blanc et l’Indigène.

L’islamophobie est un racisme d’Etat, un racisme structurel.

Notre territoire politique n’est pas la nation française. Cette nation telle qu’elle existe, nous ne l’acceptons pas telle qu’elle est.

«Cette société, cet Etat, nous souhaitons le transformer, c’est la raison pour laquelle nous ne sommes pas intégrationnistes».

oumma

source

Dimanche 27 octobre, un imam a été invité à faire la prière dans l’église protestante de la ville de  Neustadt-Hambach. Les habitants manifestent. [...]

Révoltes en Europe

source

Photo: le maire PS d'Argenteuil Philippe Doucet en réunion...à la mosquée.

Sous pression islamique, des mairies embauchent des responsables de la communauté musulmane afin de s'assurer de leur soutien électoral. Une pratique de plus en plus courante, L'Express nous raconte un cas d'école à Argenteuil dans son numéro du 9 octobre :

"Après les cantonales [perdues], Philippe Doucet semble avoir choisi sa stratégie pour les législatives. Il procède à un certain nombre d'embauches au sein de son cabinet, dont deux personnes -Karim Cherid et Medhi Bouchemoua- chargés des relations avec la communauté musulmane. Surnommé "l'Aumônier", Medhi Bouchemoua était présent lors de la soirée de concertation pour l'ouverture de l'école islamique Hanned (ouverte en septembre 2011).

A la suite des législatives, la mise en place d'un conseil des cultes apparaît comme la confirmation, bien qu'il s'en défende, de l'approche communautariste de Doucet: "Il me paraissait tout à fait normal d'avoir un lieu où tout le monde se parle". 

Le 3 décembre 2012, jour du conseil municipal, l'auditorium Victor-Dupouy, doté de 120 places, est plein à craquer. Beaucoup restent debout. L'ambiance est électrique. La création d'un conseil des cultes, annoncée quelques jours plus tôt, est approuvée in extremis. A l'annonce du vote, les applaudissements explosent. Un groupe d'hommes barbus en tenue religieuse se réjouit. "On a gagné", glissent-ils avant de quitter la salle."

Relire aussi : Argenteuil: des musulmans attaquent la mairie, un commissaire agressé

source

Sous le titre « Christianophobie : persécutions des chrétiens dans le monde », le blogue italien Correspondance Européenne a publié le 22 octobre une recension d’un volumineux rapport, 192 pages, Persecuted and Forgotten ?, publié par la branche anglaise d’Aide à l’Église en Détresse, portant sur la persécution dans le monde de 2011 à 2013. Comme l’avait déjà estimé, en octobre 2010, la Commission des Épiscopats [catholiques] de la Communauté Européenne (COMECE), les trois-quarts des actes de persécution contre des croyants dans le monde, le sont contre des chrétiens ! Et, depuis 2010, la situation n’a cessé de s’aggraver… Le rapport complet (en anglais et au format PDF) peut être téléchargé ici.

La situation des chrétiens dans de nombreux pays du monde s’est nettement détériorée. Telle est la conclusion du rapport Persécutés et Oubliés ? présenté par le bureau britannique de l’Aide à l’Église en Détresse le 17 octobre dernier lors d’une réunion dans les chambres du Parlement du Royaume-Uni.

 

Le rapport examine la situation des chrétiens dans 30 différents pays, dont l’Afghanistan, la Chine, le Laos, le Pakistan, le Vietnam et le Zimbabwe. Il analyse en particulier la situation dans un certain nombre de pays à majorité islamique et dans les États dont les systèmes politiques ont un caractère autoritaire prononcé. La période examinée couvre les trente derniers mois.

 

Selon John Pontifex, directeur de l’Information du bureau britannique de l’AED, « la principale conclusion du rapport est que dans les deux-tiers des pays où la persécution des chrétiens est la plus sévère, les problèmes ont sans doute encore empiré. En fait, dans certaines régions – notamment au Proche-Orient – la survie même de l’Église est maintenant en jeu ».

Pour les chrétiens, le soi-disant « printemps arabe » est devenu dans de nombreux cas ce que le rapport appelle un « hiver chrétien ». Bien que les bouleversements politiques aient impliqué des souffrances pour des individus de toutes les confessions, ce sont surtout les confessions chrétiennes qui ont subi les hostilités et les violences les plus ouvertes. Ils sont devenus les victimes de toutes sortes de conflits politiques, économiques, sociaux et religieux –

- par exemple les conflits entre musulmans sunnites et chiites. En conséquence, un grand beaucoup de chrétiens ont été obligés de fuir. Le rapport décrit l’exode comme atteignant des « proportions presque bibliques ».

Selon les informations présentées dans ce rapport, l’influence des groupes islamistes fondamentalistes a considérablement augmenté au cours des trente derniers mois. Ils représentent peut-être la plus grande menace à l’encontre de la liberté religieuse dans le monde aujourd’hui. Leur objectif est l’élimination, ou au moins l’assujettissement des chrétiens.

Dans les pays communistes aussi, les efforts visant à exercer un contrôle sur les populations chrétiennes ont augmenté. Toutefois, dans ces pays les chrétiens tendent à être persécutés avant tout en raison de leurs contacts avec des dissidents et avec l’Occident et non pas uniquement en raison de leur foi. En Corée du Nord, aucune activité religieuse ne bénéficie d’une reconnaissance officielle, tandis que celles qui sont tolérées sont strictement contrôlées.

La Chine continue d’insister sur l’affirmation de son autorité sur tous les groupes chrétiens, en particulier sur ceux qui ne sont pas officiellement enregistrés.

 

Comme l’explique John Pontifex, « il ressort de tous les récits que les actes de persécution semblent maintenant s’aggraver et devenir implacables ; des églises sont incendiées, des chrétiens sont pressés de se convertir, il y a des violences collectives contre les foyers chrétiens, des enlèvements et viols de jeunes-filles chrétiennes, de la propagande anti-chrétienne dans les médias et de la part du gouvernement, de la discrimination dans les écoles et sur les lieux de travail… la liste est longue.

  Le rapport Persécutés et oubliés ? soulève de profondes interrogations quant à l’engagement de la communauté internationale à se dresser en faveur de la liberté religieuse. »

Source : Correspondance Européenne

source

Mes oreilles résonnent de cette phrase chargée de tromperie : « ce n’est pas l’islam ».

Même lorsqu’un cheikh célèbre et respecté parle, « ce n’est pas l’islam »…

Nada : Comme vous le savez, j’ai fui le mariage et l’ignorance, pour pouvoir continuer à étudier. Je ne me suis pas enfuie uniquement parce qu’ils voulaient me marier, mais à cause de l’ignorance et parce que je voulais étudier.

Journaliste : Quel âge avais-tu quand ils t’ont mariée ?

Nada : Dix ans.

Journaliste : Quel âge avait l’homme qui t’a épousée ?

Nada : 26 ans.

Journaliste : Quand ils t’ont dit qu’ils voulaient te marier, que savais-tu du mariage ?

Nada : Ils m’ont dit que le mariage était un jeu, mais c’est faux. Il fait de vous une servante, et vous fait porter un fardeau trop lourd pour vous.

Journaliste : (Tes parents) t’ont dit que le mariage était un jeu ?

Nada : Oui.

Journaliste : Combien de temps es-tu restée avec l’homme que tu as épousé ?

Nada : Je ne l’ai pas épousé. Il était mon fiancé.

Journaliste : Donc, tu t’es enfuie avant de l’épouser ?

Nada : Une semaine avant.

Journaliste : Tu t’es enfuie chez ton oncle ?

Nada : Oui.

Journaliste : (Le marié) était-il yéménite ou d’une autre nationalité ?

Nada : Il est yéménite.

Journaliste : Qui t’a encouragée à fuir le mariage ?

Nada : Personne.

Journaliste : Tu as senti que tu devais t’enfuir…

Nada : Oui. Je me suis dit que je téléphonerais à Abd Al-Jabbar, et que si ça ne marchait pas, j’appellerais quelqu’un d’autre, sinon ça serait la fin de ma vie.

Journaliste : Qui t’a dit que tu devais te marier ? Ton père ? Ta mère ?

Nada : Les deux.

Journaliste : Que t’ont-ils dit ?

Nada : Ils ont dit : « Tu vas te marier. Tu vas recevoir une nouvelle robe. » Ce genre de choses.

Journaliste : Etes-vous une famille pauvre ?

Nada : En quelque sorte… oui.

Journaliste : Sais-tu quelle somme le marié a versée (à tes parents) ?

Nada : Oui.

Journaliste : Combien ?

Nada : 2 000 dollars (…) Ma mère a dit à la police que mon oncle m’avait kidnappée, mais c’est moi qui me suis enfuie chez lui.

L’oncle de la fillette apparaît à l’écran, assis à ses côtés

Journaliste : Abd Al-Jabbar, Nada s’est enfuie pour aller chez vous. Comment se fait-il que vous ne soyez pas de l’avis de votre frère, qui a décidé de marier sa fille ?

Abd Al-Jabbar : En réalité, Nada ne vit pas avec ses parents. Si elle vivait avec eux, elle aurait fini comme ses sœurs, qui ont été mariées (de force)…

Journaliste : Elle a des sœurs qui ont été mariées (de force) ?

Abd Al-Jabbar : Une sœur, de 12 ans, va bientôt se marier, après les vacances. Une autre, de 14 ans, doit se marier jeudi. (Nada) vit avec moi depuis deux ans, et passe ses vacances d’été avec moi, pour que je consacre plus de temps à son éducation et sa culture.

En duplex, apparaît le religieux égyptien cheikh Abou Yahya.

Cheikh Abou Yahya : Il existe une différence entre le mariage contractuel et le mariage consommé. Le mariage contractuel peut se faire dès le premier jour. Dès le moment où le bébé (fille) naît, prend son premier souffle, et reçoit un nom, son gardien, son père exclusivement – et il existe un consensus là-dessus dans le monde musulman – peut la marier.

C’est une coutume répandue ; mes grands-parents et vos grands-parents se sont peut-être même mariés ainsi. Le garçon est réservé à la fille, et vice-versa. Le mariage – un mariage contractuel ou des fiançailles – est permis (à cet âge).

Quant à la consommation du mariage, elle n’est permise que lorsque la femme peut la supporter. Un gardien qui ne respecte pas cela porte atteinte à la fille qui se trouve sous sa responsabilité.

Journaliste : A quel âge est-elle prête pour lui ?

Cheikh Abou Yahya : Cela varie d’une fille à l’autre. L’une peut être prête à 9 ans, l’autre peut ne pas l´être à 25 ans.

Journaliste : Si vous aviez une fille qui atteint la puberté à 9 ans…

Cheikh Abou Yahya : (Rires) Je la marierais pour sûr. Si elle a atteint la puberté…

Journaliste : Vous la marieriez ?

Cheikh Abou Yahya : Si vous dites qu’elle est pubère, oui (…) Si j’avais une fille qui a atteint la puberté, je la marierais. Les gens doivent comprendre qu’il y a une différence entre le mariage contractuel, permis par la Loi islamique, et le mariage consommé, c´est-à-dire le sexe…

Journaliste : Nous parlons de sexe maintenant.

Cheikh Abou Yahya : Concernant le sexe, s´il peut lui nuire…

Journaliste : Comment pouvez-vous dire si cela lui nuira ou non ?

Cheikh Abou Yahya : Cela dépend de son physique et de (ce que disent) sa mère et ses tantes. Elle leur dira si elle peut le supporter ou non.

Journaliste : Comment peuvent-elles savoir, de ce que leur raconte une fillette de 9 ou 10 ans, si elle peut le supporter ou non ?

Cheikh Abou Yahya : Comment pouvez-vous dire si une fille de 14 ans peut le supporter ou non ? Et pourtant c’est (l’âge du mariage) autorisé en Espagne. Et qu’en est-il d’une fille de 12 ans, qui est (l’âge de mariage) permis au Mexique ?

Journaliste : D’où tenez-vous ces chiffres ? Vous avez cherché sur Internet ? Cette information – que l’Espagne autorise le mariage à 14 ans et le Mexique à 12 – d’où la tenez-vous ?

Cheikh Abou Yahya : Le Vatican – la source d’autorité de votre religion – permet (le mariage) à 12 ans.

Journaliste : Où cela figure-t-il ?

Cheikh Abou Yahya : Le Vatican…

Journaliste : Montrez-moi où cela est écrit.

Cheikh Abou Yahya : Je vous montrerai mes sources si vous le voulez.

Journaliste : Allez-y.

Cheikh Abou Yahya : Je vous le dis, à vous et aux téléspectateurs, que le Vatican (autorise le mariage) à l’âge de 12 ans, l’Espagne à l’âge de 13 ans, le Japon à l’âge de 13 ans… [JPG : c'est Daniel Cohn Bendit qui leur a soufflé ?]

Journaliste : Quelle est votre source ?

Cheikh Abou Yahya : … l’Allemagne à l’âge de 14 ans, l’Italie à l’âge de 14 ans, le Chili à l’âge de 14 ans, la France à l’âge de 15 ans et l’Amérique à l’âge de 14 ans. Vous pouvez consulter cet article, paru dans The Guardian.

Source : MEMRI en français www.memri.org/french.

- See more at: http://www.dreuz.info/2013/10/video-temoignage-de-la-petite-nada-al-ahdal-10-ans-qui-a-fui-un-mariage-force/#sthash.OpwmeNDp.dpuf - See more at: http://www.dreuz.info/2013/10/video-temoignage-de-la-petite-nada-al-ahdal-10-ans-qui-a-fui-un-mariage-force/#sthash.OpwmeNDp.dpuf

Michel Garroté, réd en chef -– L’Arabie saoudite continuera d’interdire sur son sol les lieux de culte autres que musulmans, affirme Mohamed al-Issa, ministre saoudien de la Justice devant des parlementaires européens à Bruxelles. L’Arabie saoudite, du fait qu’elle abrite les lieux saints musulmans ne permet pas l’édification sur son sol de lieux de culte autres que musulmans, selon Mohamed al-Issa.

La monarchie intégriste saoudienne abrite deux lieux de culte de l’islam, la Grande Mosquée de la Mecque et le Mausolée du Prophète à Médine. La monarchie abrite également des millions de domestiques esclaves catholiques, notamment philippins.

Puisque l’Arabie saoudite continue d’interdire sur son sol les lieux de culte autres que musulmans, et qu’en agissant ainsi, elle ne respecte pas la réciprocité avec les pays occidentaux abritant des mosquées, des parlementaires européens (notamment Thomas Aquin, Teresa von Calc und Hutta, David Israloubavitch, Mohamed Exis Lam et Foutou Souleil) ont voté une résolution interdisant aux musulmans d’avoir des mosquées et de prier à Rome, ville sainte catholique et à Jérusalem, ville sainte juive.

Désormais, les musulmans ne pourront donc plus se promener autour de la place St-Pierre de Rome et sur l’esplanade dite des mosquées à Jérusalem. Le Vatican et le Grand Rabbinat d’Israël se félicitent de la résolution votée en ce sens par des parlementaires européens.

Le secrétaire général de l’ONU et les organisations des Droits de l’Homme demandent avec insistance à l’Arabie saoudite d’autoriser sans délai sur son sol la construction de synagogues et d’églises. La Grande Mosquée de Paris a été fermée pour une période indéterminée.

Reproduction autorisée

Avec mention Michel Garroté www.dreuz.info

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/04/24/97001-20130424FILWWW00399-arabie-seulement-des-mosquees.php

- See more at: http://www.dreuz.info/2013/04/desormais-rome-et-jerusalem-seront-interdites-aux-musulmans/#sthash.6F6PBsK8.dpuf

Article épatant paru aujourd’hui sur le blogue Boulevard Voltaire, et du à la plume alerte et acérée de Patrick Crasnier. Il daube le message du Premier Ministre à la communauté musulmane pour la fête de l’Aïd. Les propos de Jean-Marc Ayrault sont tellement outranciers et faux qu’on se demande vraiment s’il a toute sa raison. Le chef du gouvernement devrait changer de tête ou changer de scribe…

Déjà, Bertrand Delanoë affichait les heures de prière de la Grande Mosquée de Paris sur les panneaux lumineux… Aujourd’hui, on a mieux.

Notre Premier ministre Jean-Marc Ayrault, accompagné du ministre de l’Intérieur, Manuel Valls, et du maire de Paris, Bertrand Delanoë, sont allés fêter, mardi matin, le début de l’Aïd avec le monde musulman à la Grande Mosquée de Paris. La chasse aux voix pour les municipales est lancée ! Les socialistes ne pouvant plus compter ni sur le centre, ni sur l’extrême gauche, ni même sur les socialistes, ils ratissent large au mépris des règles les plus élémentaires de la laïcité.

Ou alors, je n’ai rien compris ? Peut-être que la laïcité, c’est « l’interdiction des religions autres que l’islam » ? Ou encore que nos gouvernants vont maintenant systématiquement assister aux fêtes religieuses de toutes les confessions ?

Imaginez nos ministres à la synagogue le jour de Kippour ou bien à Notre-Dame le jour de Pâques. Pour le coup, on pourrait parler de diversité, d’amitié entre les peuples, de respect de tous. Mais cette vision idyllique est du domaine du rêve…

 

« À travers vous, je salue une grande religion de France », a déclaré le chef du gouvernement. « Je mesure la place qui est la sienne dans notre pays et dans notre histoire. »

Vivement Noël, que l’on rigole ! Toutes ces écoles dans lesquelles les sapins seront interdits sous prétexte de laïcité, toutes ces crèches « sous le manteau » de peur d’être dénoncées à la milice de la laïcité ! Tous ces chants de Noël boycottés sur les ondes des radios et des télévisions d’État au nom du « respect des différences » et des croyances d’autrui. Normal, il y a « grande religion » et « grande religion »…

- See more at: http://www.christianophobie.fr/opinion/en-matiere-de-deux-poids-deux-mesures-ayrault-fait-dans-le-lourd#sthash.QFWGYPo7.dpuf

Les catholiques doivent-ils s’en réjouir ou s’en inquiéter ? Les médias dominants ne tarissent pas d’éloges sur le nouveau pape. Le Monde du 6/7 octobre fait sa une sur son « état de grâce ». Le Monde du 8 octobre salue le « grand communiquant » qui fait sa « perestroïka »(bigre !). Il se réjouit de sa visite spectaculaire à Lampedusa, de sa dénonciation de « la mondialisation de l’indifférence » et de son questionnement « qui suis-je pour juger un homosexuel ? ».

Le journal des Pigasse, Niel et autres Bergé ne nous avait pas habitués à un tel déluge de félicitations !

A contrario, le discours de Ratisbonne du lumineux Benoît XVI, son voyage africain où il rappela les règles morales de l’Église catholique et son ouverture à la tradition lui avaient valu une série de campagnes de diabolisation.

Avant même d’entrer en conclave, le cardinal Ratzinger avait été désigné par les médias dominants comme un danger. A contrario, à peine élu, le pape François bénéficia d’un grand soutien médiatique.

Reste à savoir s’il vaut mieux parler aux foules ou s’adresser au cœur et à la raison des fidèles ? Et quel prix théologique ou moral faut-il accepter de payer pour plaire aux médias ? Que penser d’une certaine forme d’humilité ostentatoire consistant à se faire filmer en portant ses bagages ?

Et peut-on porter la charité en bandoulière alors que le catéchisme pour les enfants enseigne qu’elle doit se faire dans la discrétion ? Quant aux peuples européens, soumis à la pression permanente de la culpabilisation et de la repentance, est-il bien juste et bien honnête de leur rajouter le fardeau des noyés de Lampedusa, d’abord victimes de l’incurie africaine ? Au risque de devenir un personnage du Camp des Saints de Jean Raspail.

N’est-ce pas cela, se soumettre à la tyrannie médiatique ?

À tout prendre, y a-t-il beaucoup de différences entre Manuel Valls et François ? Entre le ministre franc-maçon et le pape jésuite ? L’un et l’autre ont fait des médias leur champ de présence principale. L’un et l’autre sont de notre temps. L’un et l’autre sont des médiagogues, des hommes qui cherchent à plaire aux médias. « Où sont les caméras ? » est-il un slogan suffisant pour gouverner l’Église ou prétendre devenir président de la République ?

source

Une synagogue sur l'île de Djerba

_______________________

Une ONG locale a dénoncé mercredi une série d'agressions commises contre des Tunisiens de confession juive sur l'île de Djerba. La police est également accusée de harcèlement et de laxisme face aux infractions commises contre la même communauté par un homme qui se fait appeler le "nouveau Hitler".

"Les Tunisiens de confession juive se sentent en danger, ils ont vraiment peur", a indiqué, le 2 octobre, Yamina Thabet, présidente de l'Association tunisienne de soutien aux minorités, lors d'une conférence de presse.

Selon les témoignages recueillis sur place au cours des trois dernières semaines, marquées par d'importantes festivités juives, trois "incidents graves" ont visé la communauté. Des policiers ont investi un déjeuner festif pour saisir "une moto volée sans même vérifier les papiers du propriétaire", a expliqué Yamina Thabet, dénonçant du "harcèlement".

"Les policiers ont tirés des gaz lacrymogènes et ne sont repartis qu'à l'approche d'un bus de touristes", a-t-elle affirmé. Par ailleurs, un homme qui se présente "comme le nouveau Hitler" est entré par effraction dans la salle de prière d'une école juive, agressant devant des enfants un adulte présent. La même personne est accusée d'avoir agressé deux jeunes filles.

Malgré des plaintes et une incarcération de 24 heures, l'agresseur n'est poursuivi que pour "atteinte aux biens d'autrui" et aucune mention n'a été faite du caractère racial suspecté des agressions, relève Yamina Thabet.

Les Juifs tunisiens "en ont marre d'être utilisés lors de visites officielles de responsables politiques comme un argument de l'existence d'une coexistence pacifique (avec les musulmans) alors que lorsqu'il y a des violations de la loi, ils sont les premières victimes de négligences", a-t-elle dénoncé.

L’Association tunisienne de soutien aux minorités a aussi rappelé que malgré une plainte judiciaire, aucune mesure n'a été prise contre un imam de la banlieue de Tunis qui lors d'un prêche diffusé à la télévision, avait appelé Dieu à éradiquer les juifs, un appel à la haine raciale passible de un à trois ans de prison. La communauté juive en Tunisie s'est réduite à 1 500 âmes environ, contre 100 000 en 1956 avant l'indépendance. Et l'île de Djerba est l'un de ses hauts-lieux, accueillant notamment tous les ans le pèlerinage de la Ghriba dont la synagogue avait été visée par un attentat suicide en 2002.

Source : Jeune Afrique, 2 octobre 2013

Adel Abdessemed, Lise, projection vidéo, couleur, son, 2011
© Adel Abdessemed, Paris ADAGP
Courtesy de l'artiste et David Zwirner, New York/Londres.

 En matière de christianophobie la Nuit Blanche de la ville de Mayenne (53) a été très performante hier soir. Alors que les chrétiens étaient réunis dans la basilique [Notre-Dame] pour la messe de rentrée de l’Enseignement catholique, dans la crypte de cette même basilique au même moment on projetait une [vidéo titrée Lise] Vierge à l’enfant ou l’enfant était remplacé par un porc! Vous pouvez retrouver cette démarche blasphématoire sur le site programme de la nuit blanche ville de Mayenne. L’auteur étant Adel. Cet acte de christianophobie est inimaginable et a provoqué souffrance et incompréhension.

Cet Adel en question a pour patronyme Abdessemed, et le site officiel des Nuits Blanches de Mayenne nous apporte quelques précisions sur cet “artiste”

Une violence contrôlée émane des travaux d’Adel Abdessemed, qui lui vaut l’invitation de tous les musées importants. L’année passée, [i]l signe à seulement quarante-deux ans une exposition monographique au centre Pompidou. Dans la vidéo présentée ici, Lise, l’artiste établit une an[a]logie avec la renaissance de la peinture italienne. La caméra met en place le décor et montre une femme donnant le sein dans la lumière. Peu à peu, l’attention se focalise sur l’enfant qu’elle nourrit.

On s’aperçoit que la référence à la Vierge à l’Enfant (1519) est mise à mal par le caractère animal et symbolique du jeune porc qu’elle allaite. En plus d’une critique faite aux religions monothéistes, l’artiste nous propose sa Madonne, Lise, aussi énigmatique et controversée qu’une Mona Lisa de De Vinci ? Basilique Notre-Dame, crypte.

Source : Nuit Blanche de Mayenne

 

source

Le suffixe « phobe » est habituellement utilisé en chimie (aversion), en biologie (sensibilité réactive à un stimulus) mais surtout en psychologie et en psychopathologie (peur morbide, appréhension).

Nous avons assisté, ces dernières années, à son utilisation extensive à la vie sociale par des groupes de pression financés par des milliardaires (Bergé, Soros, etc.) et relayés par les médias et les politiques, pour désigner (stigmatiser dans les faits) des catégories d’opinion qui refusent ou critiquent le prosélytisme de ces normes.

Dans le même temps, cette oligarchie a œuvré à la création d’un arsenal juridique répressif destiné à contraindre au silence les groupes d’opinion visés.

C’est au nom de ce travail de psychiatrisation puis de criminalisation que l’on a cherché à tuer tout débat et à imposer, au corps social majoritaire, des mœurs, influences ou pratiques minoritaires.

Cette utilisation extensive d’un vocabulaire principalement psychiatrique au corps social et, simultanément, la criminalisation par la loi des opinions ainsi désignées pour en faire des délits est d’évidence liberticide et n’a qu’un seul objectif : tuer le débat pour imposer (user de la force) des normes à la société et, pour d’autres intérêts, de provoquer de la polémique, de la colère et de détourner l’attention de la population d’autres questions cruciales.

Il est de notre devoir de femmes et d’hommes libres de nous opposer à ces pratiques liberticides et de dénoncer les petits Iznogoud qui souffrent visiblement d’une peur phobique de la liberté de pensée et d’expression et qui veulent nous faire taire.

Laurent Ozon

Source : Polémia.

Crédit photo : A.Savin, via Wikipédia, (cc).

[cc] Novopress.info, 2013. Les dépêches de Novopress sont libres de copie et diffusion sous réserve de mention de la source d'origine. La licence creative commons ne s'applique pas aux articles repris depuis d'autres sites [http://fr.novopress.info/]

La salle a ouvert le 9 septembre, dans une rue passante du Raincy (Seine-Saint-Denis) – à quelques mètres de Livry-Gargan. Au programme d’Orty Gym, ce nouveau club de sport « réservé uniquement pour femmes », comme disent site Internet et flyers, « fitness, musculation, cours collectifs (de zumba, salsa, hip-hop, danse orientale), renforcement, tonification »…

Deux cents mètres carrés tout frais repeints où l’on trouve cabine d’esthétique (épilation, massage, gommage, etc.), appareils cardio, douches individuelles… « L’aquabiking sera installé en octobre », explique derrière le comptoir du salon d’accueil rose et orange une jeune hôtesse portant hidjab à deux sexagénaires bien comme il faut.

Pas certain que les abonnées de ce nouveau club de sport pourront tenter d’effacer cellulite et peau d’orange en pédalant dans l’eau. Le maire (UMP) de la ville, Eric Raoult, entend en effet faire fermer l’établissement au plus tôt. Motifs avancés ? Une « sécurité incendie » déficiente, argue l’ancien député de Seine-Saint-Denis, et… l’absence de parking.

Depuis que, au début de l’été, il a lu sur le site islamo-communautaire Oumzaza la promesse que cette salle fermée le vendredi de 12 à 15 heures « pour permettre à l’équipe d’assister au jumu’a », la prière hebdomadaire, « abritera bien entendu une salle de prière », le maire assure malgré les apparences qu’Orty Gym est un « commerce sportif religieux ».

« LE PROBLÈME DE MONSIEUR LE MAIRE AVEC LES MUSULMANS »

« Oumzaza n’a rien à voir avec nous », rétorquent la gérante du nouvel établissement, Lynda Ellabou, une musulmane voilée, et son compagnon, Rachid Belhadef, qui a imaginé le projet. « Nous leur avons d’ailleurs demandé de retirer immédiatement ce commentaire. On a assez d’ennuis comme ça… » Capture d’écran à l’appui, l’ancien rapporteur de la loi sur le voile reste pourtant persuadé qu’on tente « de détourner un dossier d’urbanisme sous de fallacieuses raisons pseudo-religieuses », vient-il d’écrire au sous-préfet du Raincy. Déjà que la devanture en verre dépoli du club lui « faisait penser aux enseignes obturées de Dubaï et du Qatar »…

« La laïcité à la française n’a pas davantage anticipé le développement du hallal que des salles de sport, qui sont des activités privées comme les restaurants.(…)

Le Monde, merci à Alexandre LeGrix

Pendant que les musulmans du Québec manifestent contre l'interdiction du foulard pour les fonctionnaires, les chrétiens du Pakistan manifestent pour être protégés contre les attentats suicides des fous d'allah...

Des chrétiens ont manifesté lundi dans différentes villes du Pakistan après le double attentat suicide devant l’église de tous les Saints de Peshawar qui a fait au moins 81 morts et 120 blessés, et a été revendiqué par une faction du Mouvement des talibans pakistanais.

24/09/2013 – 19h20
BERNE (NOVOpress) - Selon la presse helvétique, l’interdiction de la burqa pourrait se propager en Suisse. En effet, Le succès de la votation dans le canton du Tessin visant à interdire le port de la burqa laisse présager une vague d’initiatives dans les autres cantons de la Confédération. Ainsi, “le succès dans les urnes donne des idées à certains membres de l’Union Démocratique du Centre (UDC) et au Comité d’Egerkingen qui avait déposé en juillet 2008 l’initiative contre la construction de minarets. Le conseiller national UDC Lukas Reimann se dit convaincu dans 20 Minuten qu’une interdiction du voile intégral aurait de fortes chances en Suisse.”

24/09/2013 – 08h00
BERNE (NOVOpress) - Les défaites se suivent et se ressemblent en Suisse pour le GSSA (Groupe pour une Suisse sans armée). Ce groupe fondé en 1982, par Josef Lang, un trostkiste zougois, à l’origine en 1973 de la création de la Ligue marxiste révolutionnaire, a en 30 ans déposé deux initiatives pour la suppression de l’armée suisse et une contre l’obligation de servir.

Conscient, après ses deux premières défaites, que demander la suppression pure et simple de l’armée suisse était voué à l’échec, le GSSA a cru pouvoir obtenir un meilleur score en demandant l’abrogation du service militaire obligatoire. Mal lui en a pris, puisque c’est un score de même ampleur, environ 75% des voix, qui a accueilli ce repli stratégique.

Autre votation qui a eu un échos international, l’interdiction à une large majorité de la burqa par les électeurs du Tessin (Suisse italienne). La campagne s’est fortement concentrée sur la thématique de la burqa plutôt que sur l’interdiction de se masquer le visage dans lieux publics qui était le sujet exact de la votation. Un contre-projet visant à faire entrer cette interdiction dans la loi plutôt que dans la constitution n’a pas passé la rampe. Signes que ce sujet exprimait un fort rejet du port du voile dans les rues tessinoises et plus largement le refus d’imposition de normes islamiques en Suisse. Le Tessin s’était également illustré lors des votations sur l’interdiction des minarets par un fort soutien à celle-ci.

Crédit photo : Steve Evans via Flickr (cc)

[cc] Novopress.info, 2013. Les dépêches de Novopress sont libres de copie et diffusion sous réserve de mention de la source d'origine. La licence creative commons ne s'applique pas aux articles repris depuis d'autres sites [http://fr.novopress.info/]

A la chaussée de Haecht, une école maternelle et primaire, la “Vertu” d’inspiration islamique a commencé ses activités ce premier septembre.

Bien sûr, la liberté d’enseignement fut une des libertés essentielles imaginées à l’indépendance par notre gouvernement provisoire. A l’époque elle visait elle concernait surtout l’enseignement catholique qui, rappelons le, a ces 40 dernières années toujours été ouvert aux élèves de confession mahométane.

La directrice de la nouvelle école islamique, la belge convertie Aïcha Cappelmans justifie justement la création de cette école parce que des enfants, musulmans, seraient mal à l’aise dans le écoles existantes. Tout cela est très curieux vu justement le fait que tant l’enseignement libre n’a jamais été fermé aux élèves de confession musulmane que l’enseignement officiel organise des cours de religion islamique pour ceux qui le souhaitent.

En réalité, comme pour d’autres libertés publiques imaginées en 1830, l’Islam militant et de plus en plus présent de manière revendicative va maintenant dès 6 ans s’emparer de l’âme des enfants de famille musulmane. Plutôt que de s’intégrer dans des écoles où ils se côtoyaient des enfants d’autres religions, on vise à créer, disons le des écoles ethniques.

C’est donc un apartheid à rebours que l’on crée. On nous objectera que les catholiques avaient leur propre réseau. Mais historiquement, ce n’est pas la même chose. Les catholiques belges n’étaient pas issus de l’immigration. Ils n’avaient aucun particularisme ethnico-religieux à faire valoir.

Ici, la situation est tout autre. On profite des libertés publiques reconnues par la constitution pour faire prévaloir des spécificités ethnico-religieuses alors que des enfants devraient justement s’assimiler dans la culture de leur pays d’accueil. On ne peut que trouver regrettable cette initiative qui marginalisera encore plus des petits enfants qui n’avaient pas besoin de ségrégation, dont certains déjà souffrent.

Petit à petit l’Islam grignote de l’espace pour prôner des valeurs qui ne sont pas en adéquation ni avec les traditions, ni avec les moeurs, ni avec les coutumes en vigueur dans ce pays. En réalité, la création d’écoles islamiques amènera à l’émergence d’une société parallèle avec ses propres règles, ses propres valeurs, son propre mode de vie. C’est à terme dangereux et liberticide. Et cela se déploie en usant et abusant de nos libertés publiques, en poussant jusqu’au bout notre logique de tolérance. C’est proprement suicidaire et Il faut réagir.

Hier encore, mon esprit fut tourmenté à la vue, dans le métro de petites filles d’à peine six ans déjà voilées, déjà façonnées par un obscurantisme où leurs mères leur inculquent la soumission dès le plus jeune âge.

Combien de temps encore nos hommes politiques tolèreront que des groupes conditionnent eux-mêmes leurs enfants à être des citoyens de seconde zone. C’est choquant vu notre conception de la citoyenneté et du vivre ensemble.

A quand des madrasas en Belgique si nous laissons faire ?

S’emparer de l’enseignement c’est s’emparer de l’âme de l’enfant. C’est le nouveau combat de l’Islam militant.

ABRAHAM L.

source

en France, 45 000 enfants fréquentent une école coranique, où une fille sur

deux porte le foulard. On y récite le coran, et on apprend les « bons

comportements » et les « relations humaines » selon les paroles et les faits du

prophète de l’islam, Mohammed.  liens des articles ci-dessous.

http://www.citoyens-et-francais.fr/article-france-des-ecoles-coraniques-pour-le-jihad-enquete-113895807.html 
http://www.youtube.com/watch?v=2wdUp3f-ISQ 

http://www.citoyens-et-francais.fr/

La République est laïque. La Nation confie à l’École la mission de faire partager aux élèves les valeurs de la République. L’intitulé est déjà faux. La nation confie à l’école la mission d’instruire pas de faire partager des valeurs, fussent-elles républicaines ou monarchistes. Je me propose d’apporter une Réfutation argumentée à chacun des articles de cette charte.

 *réfutation d'une quinzaines d'articles sur la laïcité

1. La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi, sur l’ensemble de son territoire, de tous les citoyens. Elle respecte toutes les croyances.

Refutatio :  La première des faussetés est la suivante La France est une République, Non, la France n’EST pas une République, Elle est une confédération de nations européennes et catholiques anciennement organisée comme royaume sous l’autorité d’un roi. Ces nations unies par l’histoire, les liens du mariage ou l’héritage appartenaient à des familles puissantes et respectées. C’est dans ce sens qu’elles se retrouvèrent au champ de mars lors de la Fête de la fédérationpour prêter serment de rester indivisiblement liée dans une communauté de destin sous l’œil du Roi.  L’assassinat du Roi délia donc les nations (bretonne, basque, alsacienne, bourguignonne etc.) du serment d’indivisibilité comme l’atteste la révolte vendéenne.
La République n’est donc qu’un régime, un mode d’organisation et de partage des responsabilités du pouvoir qui s’est imposé par le sang et le crime aux nations européennes catholiques fédérées qui constituaient le royaume de France.
C’est donc le régime qui est laïc, démocratique et sociale et pas la France qui est européenne de tradition catholique.

2. La République laïque organise la séparation des religions et de l’État. L’État est neutre à l’égard des convictions religieuses ou spirituelles. Il n’y a pas de religion d’État.

Refutatio : « Il n’y a pas de religion d’Etat », il faut dire que cette affirmation souffre d’une contradiction avec le réel. La laïcité s’est établie en France en religion civile visant à remplacer le catholicisme. Sommes nous donc dans un régime de séparation ou de liberté religieuse ?  Peillon est flou sur le sujet mais ses déclarations montrent bien que son objectif est le même que celui de Gambetta : Le cléricalisme voici l’ennemi !

3. La laïcité garantit la liberté de conscience à tous. Chacun est libre de croire ou de ne pas croire. Elle permet la libre expression de ses convictions, dans le respect de celles d’autrui et dans les limites de l’ordre public.

Refutatio : comment une religion civile qui par des ordonnances obligatoires comme celle sur le mariage civile avant tous mariage religieux sous peine d’amende et de prison peut-elle se prévaloir de garantir la liberté de conscience ? Comment un principe aussi sectaire que la laïcité, aveugle face au culte sauf le sien propre c’est-à-dire celui de l’Etat peut-il se prévaloir d’assurer la libre expression de ses convictions ? L’absence totale et générale de condamnation officielle des propos et actes cathophobes le montre bien, l’agenda de la laïcité n’a pas changé, détruire le catholicisme français.

4. La laïcité permet l’exercice de la citoyenneté, en conciliant la liberté de chacun avec l’égalité et la fraternité de tous dans le souci de l’intérêt général.

Refutatio : Cet article mérite le prix Langue de bois de Diamant. La laïcité ici montre son caractère dogmatique et totalitaire. On ne peut être citoyen que par la laïcité. Le religieux est ainsi extra-citoyen ou même mieux, un mauvais citoyen. De plus, il est enfermé dans une égalité sèche et une fraternité obligatoire.

5. La République assure dans les établissements scolaires le respect de chacun de ces principes.

Refutatio : Visiblement le règne des caïds et l’islamisation n’existent pas.

6. La laïcité de l’École offre aux élèves les conditions pour forger leur personnalité, exercer leur libre arbitre et faire l’apprentissage de la citoyenneté. Elle les protège de tout prosélytisme et de toute pression qui les empêcheraient de faire leurs propres choix.

Refutatio : Nous retrouvons ici le mythe promethéen de l’individu libre sans racine, sans nation, libéré (arraché) des déterminismes familiaux, cher à Vincent Peillon. La Laïcité est bien ici une religion civile totalitaire car obligatoire visant à apprendre une certaine citoyenneté. La citoyenneté Peillonniste c’est celle du bouffeur de curé, athée et « humaniste » mais dans un « humanisme » universalisant qui sacrifie volontiers à l’Homme général, les hommes particuliers. Si elle protège de tout prosélytisme et de toute pression, elle en institue un autre de prosélytisme et une autre de pression : celui d’un vide spirituel qui livre l’Homme à la bête humaine. Un vide relativiste qui dé-civilisationnise l’être, le désincarne. C’est la Fabrique à Robot que dénonçait déjà Bernanos. Des individus sans aucune référence extérieure au système laïque, une jeunesse Peilloniste incapable de dire non à l’Etat.

7. La laïcité assure aux élèves l’accès à une culture commune et partagée.

Refutatio : Cet Article confirme la Refutatio de l’article 6. Comment donc la laïcité peut elle à la fois protéger du prosélytisme et de la pression (pression constitutive du groupe humain) et ici subitement assurer un accès à un commun partagé ? Le commun partagé implique une communion donc une pression et un prosélytisme laïque. Le danger apparait clairement, une culture commune oui mais quelle culture ? et qui décide ? et comment cela se décide ? Un outil si puissant dans la main d’un regime politique devrait faire trembler de peur tous les amis du genre humain.  Zemmour parle même de machine à propagande, nous disons machine à rééducation des masses récalcitrantes

8. La laïcité permet l’exercice de la liberté d’expression des élèves dans la limite du bon fonctionnement de l’École comme du respect des valeurs républicaines et du pluralisme des convictions.

Refutatio : Cet article est battu en brèche par lui-même « dans la limite du bon fonctionnement de l’Ecole  comme du respect … ». L’expression contestataire de réfutation du système laïque est exclue du débat. Il n’est donc pas permit le « blasphème » contre la laïcité car source de conflit et de trouble…  Le conflit c’est la vie, la laïcité est donc un culte morbide du débat aseptisé et convenu. Il n’y a pas de beau, de vrai, de bon, de juste atteignable ni souhaitable, un pluralisme de façade permet de contenir la contestation réelle jusqu’à ce faire supplanter par une vérité révélée ubiquitaire dans le cas présent l’islam.

9. La laïcité implique le rejet de toutes les violences et de toutes les discriminations, garantit l’égalité entre les filles et les garçons et repose sur une culture du respect et de la compréhension de l’autre.

Refutatio : Discriminer c’est civiliser. Le dogme laïc vise à empêcher la réémergence d’une aristocratie c’est-à-dire une distinction par le sang et le lignage. Il échoue dans le réel alors sa prédation veut atteindre l’inconscient collectif pour le déstructurer. Les filles ne seraient pas vraiment des filles, il n’y aurait aucune différence entre européen et non européen, aucune culture, aucune tradition, aucune hiérarchie et enfin aucune autorité car l’autorité se fonde sur la hiérarchie et l’exercice juste de la violence légitime.
Alors sans « discrimination » et sans violence, le corps social cesse de faire peuple et devient une foule… et Dieu sait combien la foule est sauvage, stupide et influençable !
Le respect suppose des limites, la compréhension des différences, la laïcité parce qu’elle les abolit introduit donc l’hyper-violence mimétique et l’incompréhension : c’est l’ensauvagement du monde.

10. Il appartient à tous les personnels de transmettre aux élèves le sens et la valeur de la laïcité, ainsi que des autres principes fondamentaux de la République. Ils veillent à leur application dans le cadre scolaire. Il leur revient de porter la présente charte à la connaissance des parents d’élèves.

Refutatio : L’enseignant n’est pas un prêtre qui puisse transmettre un sens et une valeur ! Il n’est pas un évangéliste de la laïcité non plus ! L’abus de pouvoir est manifeste, on ne se borne plus à l’instruction mais nous sommes bien dans une entreprise « proselyte » pourtant condamnée par l’article 6 de la charte elle-même !

L’ancien Président de dire dans sons discours de Latran : Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur, même s’il est important qu’il s’en approche, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance.

11. Les personnels ont un devoir de stricte neutralité : ils ne doivent pas manifester leurs convictions politiques ou religieuses dans l’exercice de leurs fonctions.

Refutatio : Nathalie Arthaud professeur d’économie, Marie-Christine Lemardeley la présidente d’université etc. Si la non manifestation des convictions politiques et religieuses s’étendaient aussi au socialisme et à l’athéïsme scientiste, cet article aurait eu un sens.  Il n’y a de neutralité que virtuelle et anticléricale. Les convictions c’est ce qui nous fait agir, c’est l’essence de notre force vitale dirait Jung.. Dans une conférence prononcée à Vienne en 1931, Jung déclarait : « La conviction moderne de la primauté du physique conduit en dernière analyse à une psychologie sans âme, c’est-à-dire à une psychologie où le psychique ne saurait être autre chose qu’un effet biochimique ». C’est contre ce réductionnisme que nous sommes entrés en rébellion. Il n’y a pas d’un côté l’homme privé avec ses convictions et de l’autre l’homme publique neutre. La grille de lecture de son action publique est intimement liée à sa rectitude privée ! C’est cela le grand enseignement médiévale de l’imitatio christi que nous oublions trop souvent.

12. Les enseignements sont laïques. Afin de garantir aux élèves l’ouverture la plus objective possible à la diversité des visions du monde ainsi qu’à l’étendue et à la précision des savoirs, aucun sujet n’est a priori exclu du questionnement scientifique et pédagogique. Aucun élève ne peut invoquer une conviction religieuse ou politique pour contester à un enseignant le droit de traiter une question au programme.

Refutatio : Les enseignements ne sont donc plus scientifiques ou logique mais laïques. La laïcité est donc ce dogme aseptisé, convenu qui ne suscite enfin que bâillement et mépris. Que faire alors si la scientificité d’un enseignement contrevenait  à son caractère laïc ? Si par la science la plus récente il était prouver que la démocratie par exemple ne marchait pas ou que l’égalité était nocive et que la fraternité ne se décrétait pas ? Enfin, il dit qu’aucun sujet n’est a priori exclu du questionnement scientifique et pédagogique mais c’est faux car l’enseignement de la théologie est exclu du questionnement scientifique et pédagogique. Le discours sur Dieu, la meilleure façon de le chercher ou de lui rendre un culte ou même une perspective épistémologique du phénomène religieux est exclue.

L’ostracisme sur ce sujet règne car il est le seul à proposer une perspective extérieure au totalitarisme laïc.
Enfin, cet article est en contradiction avec l’article 3 sur la liberté de conscience qui doit normalement inclure le refus de participer au mensonge

13. Nul ne peut se prévaloir de son appartenance religieuse pour refuser de se conformer aux règles applicables dans l’École de la République.

Refutatio : Cet article signe la vision de la laïcité pour Peillon qui n’est plus la liberté du culte mais le combat contre les cultes. Aucune extériorité n’est tolérer, il faut plier ou périr. La question sous-jacente reste la suivante, qui définit les règles dans les écoles ? sur quelles bases il les définit ? Quelles convictions le motivent lors de la rédaction de ses règles ? Encore une fois, le totalitarisme montre son visage. Le juif de la laïcité s’appelle le sentiment religieux

14. Dans les établissements scolaires publics, les règles de vie des différents espaces, précisées dans le règlement intérieur, sont respectueuses de la laïcité. Le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit.

 

Refutatio : La liberté d’aller-venir et surtout l’intégrité du corps sont niés par cet article. De plus, par sa formulation est ostensiblement xénophobe (habilité Peilloniste pour avoir l’adhésion des masses qui rejettent de plus en plus l’islamisation) car les signes ou tenues catholiques sont des vêtements culturellement communs dans l’espace social français. Cette haine du musulman est le sucre par lequel Peillon obtient l’adhésion inavouable des autochtones et des phalanges anti-théïstes d’extrême gauche 

15. Par leurs réflexions et leurs activités, les élèves contribuent à faire vivre la laïcité au sein de leur établissement.

Refutatio : Les jeunesses Peillonnistes sentinelles de la laïcité au sein de leur établissement, par leurs réflexions et leurs activités seront un jour amenées au non de cet article 15 à dénoncer le crucifix ou même le propos « ostensiblement religieux ». Il faut craindre que cet entrainement à la dénonciation ne finisse un jour une fois de plus en Marche funèbre.

Non, les élèves ne contribuent à rien, ils viennent s’instruire et c’est déjà assez difficile !

Voilà, la charte de Peillon est aussi une réponse d’un idéologue fou au discours de latran de Sarkozy qui disait :

c’est surtout parce que la foi chrétienne a pénétré en profondeur la société française, sa culture, ses paysages, sa façon de vivre, son architecture, sa littérature, que la France entretient avec le siège apostolique une relation si particulière. Les racines de la France sont essentiellement chrétiennes. Et la France a apporté au rayonnement du christianisme une contribution exceptionnelle. Contribution spirituelle, contribution morale par le foisonnement de saints et de saintes de portée universelle : saint Bernard de Clairvaux, saint Louis, saint Vincent de Paul, sainte Bernadette de Lourdes, sainte Thérèse de Lisieux, saint Jean-Marie Vianney, Frédéric Ozanam, Charles de Foucauld… Contribution littéraire, contribution artistique : de Couperin à Péguy, de Claudel à Bernanos, Vierne, Poulenc, Duruflé, Mauriac ou encore Messiaen. Contribution intellectuelle, si chère à Benoît XVI, Blaise Pascal, Bossuet, Maritain, Emmanuel Mounier, Henri de Lubac, Yves Congar, René Girard… […]

 

La laïcité n’a pas le pouvoir de couper la France de ses racines chrétiennes. Elle a tenté de le faire. Elle n’aurait pas dû. Comme Benoît XVI, je considère qu’une nation qui ignore l’héritage éthique, spirituel, religieux de son histoire commet un crime contre sa culture, contre ce mélange d’histoire, de patrimoine, d’art et de traditions populaires, qui imprègne si profondément notre manière de vivre et de penser. Arracher la racine, c’est perdre la signification, c’est affaiblir le ciment de l’identité nationale, c’est dessécher davantage encore les rapports sociaux qui ont tant besoin de symboles de mémoire.

Peillon commet un crime contre la culture française, ce crime est constitutif de sa vision de la France, et comme criminel sa place est en prison loin de nos enfants.

source