Prix Nobel de Littérature en 2002, l’écrivain juif-hongrois, spécialiste de l’Holocauste, Imre Kertész, adresse, dans son dernier livre, une critique virulente à l’encontre de l’Establishment occidental pour sa décision irresponsable de laisser l’Europe changer sa population par une immigration de masse, majoritairement de culture musulmane, en provenance du Tiers Monde.

Né en 1929, dans une modeste famille juive de Budapest, Imre Kertész, déporté à Auschwitz à l’âge de 15 ans, puis à Buchenwald, survit à l’Holocauste. Cette horrible expérience des camps marquera sa vie d’homme et son œuvre. Prix Nobel de littérature, auteur de chefs-d’œuvre comme « Kaddish pour l’enfant qui ne naîtra pas

• 0
• 0
• 0
• 0

* » (1995) et «Etre sans destin

• 0
• 0
• 0
• 0

*» (1998), aujourd’hui gravement malade, Imre Kertész rassemble ses dernières forces dans un ultime combat.

Dans son livre : «L’Ultime auberge

• 0
• 0
• 0
• 0

*», l’auteur dénonce, entre autres, la politique migratoire suicidaire de l’Europe :

«L’Europe va bientôt s’effondrer, à cause de cette forme de libéralisme, qui s’est avérée puérile et suicidaire. L’Europe a créé Hitler et, après Hitler, elle s’est trouvée à court d’arguments : les portes se sont grandes ouvertes devant l’islam, plus personne n’ose parler de race ou de religion, alors que l’islam ne semble connaître que le langage de la haine envers les autres races et religions.»

« L’Europe commence à comprendre où l’a menée sa politique libérale d’immigration. Elle s’est rendue compte que la chose nommée société multiculturelle n’existe pas.»

Pour Imre Kertész, l’Europe est lâche au point de «s’aplatir devant l’islam, en raison de cette culpabilité, qu’elle ne peut oublier depuis Auschwitz ».

« Je voudrais ajouter quelques mots au sujet de la politique : je dirais comment les musulmans envahissent l’Europe, se l’accaparent, bref, la détruisent et comment l’Europe réagit face à ce libéralisme suicidaire et cette stupide démocratie … Cela se termine toujours de la même manière : la civilisation atteint un certain niveau de maturité, à partir de là, elle n’est plus capable de se défendre elle-même, elle tombe alors dans une adoration incompréhensible de ses propres ennemis.»

« L’ultime Auberge » est aussi influencée par les souvenirs de l’horreur nazie.

«Auschwitz a eu lieu, et le fait qu’il ait pu avoir lieu est irréversible», écrit Imre Kertész. «Le fascisme, le nazisme, le communisme, etc. n’ont pas de causes historiques, mais viennent de ce que les gens veulent avoir ces systèmes et leurs dirigeants. C’est tout.»

« Tout ce qui a eu lieu influence tout ce qui peut encore avoir lieu, dès lors Auschwitz pourrait revenir ».

Pour Imre Kertész, l’antisémitisme n’a jamais disparu d’Europe. Le monstre reste là, tapi dans l’ombre, prêt à resurgir.

Basé sur son expérience personnelle, Imre Kertész a conservé un sens profond de l’absurdité universelle : «La vie est absurde, il faut la traiter avec la souplesse et la retenue, qui conviennent, comme toute chose sans grande importance. »

La lâcheté de nos gouvernements, Geert Wilders ne cesse de la dénoncer, comme ici au parlement danois en février 2014.

• 2
• 2
• 0
• 0

« Chaque jour, chaque jour, nous entendons les leaders occidentaux répéter l’écoeurant mantra que l’islam est une religion de paix.
A chaque fois, qu’une atrocité est commise au nom de l’islam, à chaque fois que quelqu’un est décapité en Syrie, Barrack Obama, David Cameron, mon propre premier Ministre, et beaucoup, beaucoup d’autres de leurs collègues se précipitent devant les caméras de télévision pour déclarer que ceci n’a rien à voir avec l’islam.

Nous prennent-ils pour des idiots ?

Sommes-nous idiots ?

Nous ne sommes pas idiots.

Lisez le coran. Constatez que le coran et l’islam signifient violence. »

– Geert Wilders, Parlement danois, 11.02.2014

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Rosaly pour Dreuz.info.

SOURCE

Dans un article paru le 19 juillet 2015 sur le site en anglais du quotidien Al-Ahram, intitulé « L’accord avec l’Iran : un baiser de la mort potentiel pour le progressisme au Moyen-Orient » [1] la blogueuse et commentatrice politique égyptienne Nervana Mahmoud critique l’argument émis, notamment par le président américain Barack Obama, et d’autres membres de son administration, selon lequel l’accord sur le nucléaire avec l’Iran renforcerait les éléments modérés.[2] 

Au lieu de promouvoir les progressistes, écrit-elle, l’accord ne va faire que renforcer la direction théocratique actuelle de l’Iran, en mettant fin à l’isolement du pays. Il enverra aussi, souligne-t-elle, aux autres régimes autoritaires de la région, un message que les États-Unis sont susceptibles de fermer les yeux sur la répression des dissidents, tout en encourageant les mouvements islamistes à imiter l’Iran en choisissant la voie de l’extrémisme. 

Nervana Mahmoud accuse ensuite l’administration Obama de promouvoir l’« anti-progressisme » en qualifiant de modéré « tout groupe, entité, ou État désireux de faire preuve de pragmatisme et de coopération avec les États-Unis, indépendamment des actes intolérants de cet État sur le terrain ». Extraits : 

« Pour les mollahs iraniens, l’accord sur le nucléaire est une reconnaissance indirecte par l’Occident que leur modèle antimoderniste est viable et qu’il fonctionne » 

Après douze ans de propositions diplomatiques et vingt mois de négociations ardues, l’Iran théocratique et les grandes puissances ont trouvé un accord sur le nucléaire qui, indépendamment de ses avantages potentiels, est indubitablement une victoire pour l’anti-progressisme intelligent et un baiser de la mort potentiel sur les perspectives de voir émerger des démocraties progressistes et pluralistes au Moyen-Orient.

Tant les islamistes anti-progressistes chiites et sunnites que les autocrates non islamistes anti-progressistes pourraient se voir considérablement rehaussés avec cet accord.

Il y a quelques années, malgré tous les découragements, je me suis rendue en République islamique d’Iran. A ma surprise, j’ai découvert une nation vibrante, avec de nombreux jeunes à l’esprit progressiste aspirant à la liberté et à la démocratie. Ces jeunes peuvent maintenant célébrer la levée des sanctions et la fin de l’isolement de l’Iran, mais il est improbable que l’accord sur le nucléaire comble le fossé entre eux et leurs dirigeants théocratiques.

Pour les mollahs iraniens, l’accord sur le nucléaire est une reconnaissance indirecte par l’Occident que leur modèle antimoderniste est viable et qu’il réussit. Le président américain Barack Obama est peut-être sincère dans ses espoirs que l’Iran abandonnera le chemin de la violence et son idéologie rigide en suivant cet « accord historique », mais ses espoirs pourraient se révéler n’être que des vœux pieux.

Le régime – à présent moins isolé – est moins enclin à accompagner l’abandon convenu de son programme nucléaire d’un abandon de ce qu’il perçoit comme une idéologie qui réussit encore plus qu’avant. De nombreux commentateurs ont souligné que l’accord n’aurait pas pu arriver à un plus mauvais moment pour le monde arabe. Avec les tensions communautaires ouvertes dans de nombreux pays arabes, un Iran islamique fort ne pourra qu’inciter d’autres groupes islamiques politiques à tenter de rivaliser avec les mollahs.

L’influence régionale de l’Iran au Liban, en Irak, en Syrie et au Yémen ne fera que déclencher un mouvement opposé de la part de forces qui partagent la croyance sous-jacente dans l’islamisme, tout en s’écartant de son interprétation communautaire. Depuis 1979, l’islamisme sunnite a appris une leçon importante de l’Iran : « Yes, we can » – slogan que les islamistes ont calmement adopté, bien avant qu’Obama prononce ces mots en 2008.

Les islamistes arabes considèrent l’Iran théocratique comme un parfait modèle de réalisation de leur rêve de dominer les sociétés arabes. Le nouvel accord sur le nucléaire ajoutera deux autres leçons, et la démocratie libérale n’en fait pas partie : la défiance et le lobbying à Washington…

Samedi dernier, Ahrar Al-Sham, un groupe insurgé islamiste sunnite combattant en Syrie, a publié un article dans le Washington Post clamant croire en un « avenir modéré en Syrie ». Charles Lister, chercheur hôte à Brookings, a examiné minutieusement leur affirmation : « Ahrar Al-Sham a été un des alliés militaires les plus importants de la filiale d’Al-Qaïda, Jabhat Al-Nusra ».

La publication de cet article indique en soi à quel point certaines personnes dans les couloirs du pouvoir à Washington sont disposées à accepter le discours d’Ahrar.

Les conséquences pour la Syrie pourraient être encore plus graves. La Syrie continuera d’être partagée entre deux forces mutuellement exclusives, sunnites et chiites ; beaucoup d’entre elles sont radicales, violentes et antidémocratiques.

D’une certaine manière, l’administration Obama semble ne voir aucun problème à les englober toutes deux… « Toutefois, l’adoption tacite du combat des milices chiites contre les groupes sunnites radicaux tels que l’État islamique (EI), tout en prétendant que les autres radicaux comme Ahrar Al-Sham sont modérés, ne paraît pas être une stratégie raisonnable ». 

« Il est dangereux pour les États-Unis de renforcer l’anti-progressisme dans une région qui souffre principalement à cause de ses acteurs anti-libéraux » 

En Egypte, ni la destitution de Hosni Moubarak, ni le renvoi de Mohammed Morsi n’ont permis l’avènement d’une démocratie libérale. En outre, une partie significative des Frères musulmans, en dépit de leur antipathie pour l’islamisme chiite, commence à considérer le modèle iranien comme le moyen de regagner le pouvoir.

Ils attribuent à tort leur incapacité à diriger le pays pendant la présidence de Morsi à ce qu’ils décrivent comme leur « réticence à adopter une politique révolutionnaire ». L’éjection violente par les mollahs de leurs opposants en 1979 est perçue comme « un modèle ». En outre, les Frères musulmans et leurs partisans continueront de faire du lobbying à Washington, en espérant que leur projection d’une défiance de style iranien convaincra l’administration Obama d’exercer des pressions sur les dirigeants au Caire pour modifier leur attitude envers le groupe.

D’un autre côté, nombre des partisans du président Abdel Fattah Al-Sissi utiliseront l’Iran comme prétexte pour justifier une répression renforcée des opposants, et affirmeront que les grandes puissances, qui souhaitent lever les sanctions imposées au régime iranien, malgré 36 ans de pouvoir impitoyable, n’ont aucune justification morale pour juger l’Egypte.

Dans son discours du Caire en 2009, le président Obama avait promu la tolérance, le respect des minorités et la liberté religieuse. Il avait également affirmé que des élections seules ne constituaient pas une démocratie.

A présent, comme l’a souligné Hisham Melhem, chef du bureau de la chaîne d’information Al-Arabiya à Washington, « après presque six ans et demi de tentatives d’influer sur les événements au Moyen-Orient, le président Obama a peu d’accomplissements à son actif, à l’exception de l’accord sur le nucléaire avec l’Iran.

De manière plus alarmante, le président américain semble avoir rabaissé ses exigences, et serait à présent disposé à accepter une définition plus conciliante de la modération, incluant tout groupe, entité ou État désireux de faire preuve de pragmatisme et de coopération avec les États-Unis, indépendamment de ses actes intolérants sur le terrain ».

Il y a des raisons intrinsèques à la métastase des conflits religieux et ethniques qui a suivi l’échec du réveil arabe. Il n’est pas raisonnable de penser que les Etats-Unis « stabiliseront » la région ; toutefois, il serait dangereux pour les États-Unis de renforcer l’anti-progressisme dans une région qui souffre principalement à cause de ses acteurs anti-progressistes. Il serait regrettable que le président Obama entre dans l’histoire comme l’homme qui a manié avec maladresse le bouton d’alarme de l’anti-progressisme occidental et qui a donné l’accolade aux ennemis du progressisme au Moyen-Orient.

Notes :

[1] English.ahram.org.eg, 19 juillet 2015.

[2] Voir par exemple les interviews d’Obama dans Al-Sharq Al-Awsat (Aawsat.net, 13 mai 2015) et sur la National Public Radio (Npr.org, 7 avril 2015).

SOURCE

Les cinq hommes ont été arrêtés alors qu’ils tentaient de traverser la frontière bulgaro-macédonienne avec des vidéos de décapitation et de la propagande pour l’Etat Islamique sur leurs smartphones. Les suspects terroristes se faisaient passer pour des réfugiés…

La télévision Nova TV relate que les autorités bulgares ont intercepté les cinq hommes âgés de 20 à 24 ans mercredi soir, au niveau du poste de contrôle frontalier de Gyueshevo.

Les hommes ont été arrêtés par un garde-frontière qu’ils ont tenté de soudoyer avec une « liasse de dollars. » Cependant lors de la fouille, il a été retrouvé sur eux de l’endoctrinement en faveur de l’Etat Islamique, des prêches spécifiques aux jihadistes ainsi que des vidéos de décapitations sur leurs téléphones.

La Sécurité Nationale bulgare (DANS) a pris l’affaire très au sérieux et mène l’enquête en collaboration avec le procureur régional de Kyustendil.

La presse locale explique que les hommes ont essayé de passer à travers les bois avec le véhicule d’un complice qui lui, avait réussi à passer légalement en provenance de Macédoine.

Pour rappel, la Bulgarie vient d’achever sa clôture barbelée composée de lames de rasoir et longue de 80 km sur la frontière sud-est avec la Turquie pour contrôler les mouvements de masse de migrants en provenance du Moyen-Orient et de l’Asie vers Europe via l’itinéraire de la désormais route des Balkans.

Suite à l’attaque terroriste récemment déjouée sur un train Amsterdam-Paris, où le terroriste lourdement armé a été en mesure de se déplacer librement, les gouvernements européens envisagent de modifier le code frontalier de l’espace Schengen, qui supprime les contrôles systématiques aux frontières à travers la plupart des différents pays d’Europe entre eux.

En Février dernier, les services de renseignement turcs avaient averti la police dans une note interne que plus de 3.000 djihadistes professionnels tentaient de traverser la Turquie à partir de la Syrie et de l’Irak afin de pouvoir se déplacer à travers la Bulgarie et la Hongrie vers le reste de Europe. Et en mai dernier, un conseiller du gouvernement libyen avait lui aussi prévenu que des membres de l’Etat Islamique se mélangeaient aux réfugiés voguant vers l’Europe dans des embarcations de migrants.

Le numéro un de l’UKIP, Nigel Farage, a mis en garde : « Quand l’Etat Islamique dit qu’il veut inonder notre continent avec un demi million d’extrémistes islamistes, il le pense vraiment, et ce n’est pas la Politique Européenne d’Immigration et d’Asile qui va les arrêter »

« Je crains que nous soyons confrontés à une menace directe pour notre civilisation si nous autorisons l’accès en Europe à un aussi grand nombre de personnes venant de cette région du monde déchirée par la guerre »

Traduction FDS de Breitbart

C'est une enquête choc. Le journaliste américain George Packer a publié une enquête très fournie dans le magazine américain The New Yorker dans son édition du 28 août. Afin de réaliser l'enquête de terrain intitulée "l'Autre France, les banlieues de Paris sont-elles un terreau du terrorisme ?", le journaliste a partagé le quotidien de Fouad Ben Ahmed (39 ans), musulman d'origine algérienne et habitant de Bondy en Seine-Saint-Denis depuis toujours.

Fouad est directeur du service Jeunesse de Bondy et permettra au journaliste du New Yorker d'avoir ses entrées dans des lieux ou il n'aurait jamais espéré pénétrer, comme la Cité "Le Chemin-Vert" ou encore dans la mosquée de Bobigny pour enquêter sur l'islam radical.

Fouad est père de deux enfants, a toujours eu la fibre politique et avait envoyé une lettre "Tous en partie responsables, mais pas coupables" à François Hollande au lendemain des attentats de janvier 2015. Son profil était particulièrement intéressant pour le journaliste qui a également étudié tout le contexte politique français, social et culturel en remontant depuis le début des années 2000 afin de livrer une analyse sans concession.

Le journaliste explique ses sensations lorsqu'il a traversé le périphérique pour la première fois en RER "en 19 minutes" depuis le centre de Paris. Suite aux attentats du 11 janvier beaucoup de clichés circulaient sur les banlieues françaises accusées d'être responsable des attentats. Le journaliste américain a voulu sortir de la vision caricaturale des "No Go Zone" romancée par la chaîne Fox News et a préféré se rendre sur le terrain. Le journaliste a constaté les failles de l'intégration de nos quartiers et décrit une situation pire que dans certains ghettos américains.

Certains habitants comme Badroudine Abdallah, collègue de Mehdi Meklat au Bondy Blog considèrent qu'il y a une véritable "frontière sociale" entre la banlieue et Paris tandis que Fanta Ba, fille d'immigrés sénégalais explique pourquoi habiter Trappes serait un frein pour trouver un emploi. Le journaliste a pu constater la discrimination dont souffraient les habitants notamment avec le cas d'Ahmed qui explique pourquoi il doit porter des costumes sombres pour être pris au sérieux. Le journaliste dresse un bilan politique de l'état d'une France dans laquelle seuls 7 députés sur 577 sont issus de la diversité avec une éducation reproduisant les inégalités.

Le journaliste revient sur les polémiques de la décennie 2000, comme le refus du président Nicolas Sarkozy d'inaugurer la Cité de l'Immigration en 2007 ou encore lorsque des jeunes de banlieue criaient 'Vive Ben Laden " lors d'un match France-Algérie en 2001 au stade de France en Seine-Saint-Denis.

La France n'arriverait pas à assumer son histoire coloniale, notamment avec l'Algérie et ne réussirait donc pas a intégrer la troisième génération d'enfants d immigrés.  Selon le journaliste, la France a le plus grand mal à voir la réalité en face comme le montrerait la censure de l'ouvrage l'"Intifada française" d'Andrew Hussey, chercheur britannique à l'Université de Londres. L'universitaire avait expliqué que les émeutes de banlieues de 2006 étaient un avertissement sévère pour la France. Fouad Ben Hamed admet lui-même ne pas connaitre son histoire sachant juste que son grand-père était enrolé dans l'armée française.

Le chercheur n'occulte aucun débat pour son enquête et explique comment le débat en 2004 sur l'interdiction du voile à l'école a été un prémice à la radicalisation de l'islam. Le journaliste s'interroge sur le contexte post-Charlie en France et a recueilli le témoignage d'Hélène Kuhnmunch, professeur d'histoire dans un lycée professionnel de Colombes en banlieue. La professeure explique que certains élèves ont refusé la minute de silence en hommage aux victimes des attentats et se sentaient "braqués" injustement. Lorsque le journaliste se rend à la mosquée de Bobigny,  il entendra "nous sommes tous des salafistes" et découvrira la radicalisation dans la Cité du Chemin-Vert que lui a fait découvrir Ahmed.

Le journaliste constate aussi que certains jeunes de banlieue se sentent mal-aimés par la République et revient sur l'enfance catastrophique des frères Kouachi (d'origine algérienne) et de Coulibaly (d'origine Malienne), auteurs des attentats contre Charlie hebdo et l'Hypercasher en janvier 2015. Le journaliste analyse la radicalisation en prison en reprenant les thèses du sociologue iranien Farhad Khosrokhavar auteur de l'ouvrage de référence "Radicalisations" sorti décembre 2014. Selon l'auteur, 64% des prisonniers en France seraient musulmans mais le sociologue se refuse à évoquer un djihadisme de masse dans les prisons. Le journaliste a étudié les conversions à l'islam avec notamment avec le cas de Stéphane, amoureux de cette religion.

L'enquête en banlieue a mené le journaliste à s'interroger sur le "nouvel antisémitisme des banlieues" né dans les années 2000. Packer revient sur les propos de Coulibaly lors de la prise d'otage de l'Hypercacher et  les amalgames croissant assimilant les juifs français à des colons israéliens. De même le phénomène Dieudonné depuis 2000 pourrait expliquer la naissance d'une concurrence mémorielle entre la traite négrière et la Shoah. Les Juifs seraient selon certains habitants de banlieue une minorité privilégiée et les clichés assimilant les Juifs à l'argent ont pu mener à l'assassinat du jeune juif Ilan Halimi par le gang des Barbares à Bagneux en 2006.

Le journaliste a également interrogé Xavier Nogueras, avocat de 23 djihadistes qui lui a révélé que les départs en Syrie étaient motivés par un idéalisme et une haine de la République française. Le journaliste a également rencontré Sonia Imloul s'occupant de jeunes radicalisés et termine son enquête en expliquant que depuis 2000 la gauche aurait cautionné le "multiculturalisme doux" tandis que la majorité silencieuse du pays se serait droitisée sur la question des banlieues. Fouad Ben Ahmed n'est absolument pas résigné d'être arrivé derrière un candidat frontiste aux dernières élections départementales de mars 2015 à Bobigny mais veut au contraire repartir au combat dans les urnes prochainement.

Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/autre-france-celle-fabrique-djihadistes-vue-new-yorker-2302635.html#5bWIjrX1lBbxKsGX.99

La question a resurgi après la tentative d’attentat de vendredi dans un Thalys : combien d’Ayoub el-Khazzani se promènent-ils dans la nature ? [...]

Une surveillance non-systématique néanmoins, toutes les personnes fichées n’ayant pas le même niveau de dangerosité. Le sous-fichier «S» du Fichier des personnes recherchées (FPR) comporte ainsi 16 niveaux de vigilance différents, en fonction du profil des individus. Les islamistes radicaux y côtoient les activistes et les hooligans.

[...] Bernard Cazeneuve a indiqué qu’actuellement des attentats étaient déjoués «tous les jours» et que des filières ont été démantelées cet été.

Il a précisé que 840 fiches «S» ont été émises par les services français pour les jihadistes étrangers «partis sur le théâtre des opérations et qui sont revenus». «Sur ces 840 fiches, il y en a 140 qui concernent des combattants étrangers qui ont pu résider en France ou qui y résident encore», a-t-il expliqué.

Depuis le début de l’année, l’Intérieur a proposé 49 demandes d’expulsions à l’encontre de personnes dont les liens avec le terrorisme sont avérés. Bernard Cazeneuve a par ailleurs évoqué 150 procédures judiciaires «concernant plus de 800 individus représentant un risque». Quelque 200 personnes ont ainsi été mises hors d’état de nuire, «emprisonnées ou soumises à un contrôle judiciaire particulièrement sévère», a-t-il affirmé. [...]

Source

Les services de renseignement ont découvert l’existence d’une cellule de l’organisation Etat islamique en Syrie. Son unique fonction : planifier des attentats en recrutant des apprentis terroristes et en leur fournissant la logistique nécessaire pour un passage à l’acte.

Lors des différents attentats, réussis ou déjoués en France comme à l’étranger, les enquêteurs découvraient des armes, de l’argent. Il existe donc bien des complicités. Mais jusque-là, à l’exception de quelques comparses, on ne trouvait jamais personne dans l’entourage direct du terroriste. Mais après un travail sur les environnements et sur les communications, l’existence de cette cellule bien rodée a été mise à jour.

Le mode opératoire est toujours le même. [...]  Ils sont formés pendant deux ou trois semaines à utiliser des communications cryptées pour ne pas être repérés une fois revenus en France, en Grèce, en Belgique ou même au Liban. Il leur est interdit de prendre contact avec des islamistes connus pour ne pas attirer l’attention.

Ils n’en ont de toute manière pas besoin. On leur a donné des clés USB, sur lesquelles a été trouvée la recette de fabrication de bombes artisanales. Toutes les consignes leur sont transmises par messagerie cryptée en direct et en permanence. Les indications sont très précises : par exemple, on peut leur dire d’aller sur tel parking pour trouver une Mégane de telle couleur, dont la clé est cachée sur une roue. Dans le coffre, le jeune djihadiste pourra y trouver un sac d’armes et des gilets pare-balle.

Les terroristes sont téléguidés à très grande distance. Bien loin du soi-disant « loup solitaire ».

Source

15 août 2015 : un groupe de femmes déposent des veilleuses votives devant la statue de la Vierge Marie, lors de la messe célébrée en araméen et en arabe, en soutien aux chrétiens d’Orient et en présence de réfugié irakiens. Eglise Notre-Dame de Chaldée à Paris

©Corinne SIMON/CIRIC

Malgré la belle mobilisation « Christian Bells » du samedi 15 août, qui a vu des milliers d’églises, de sanctuaires et de temples protestants sonner leurs cloches en signe de soutien aux chrétiens d’Orient persécutés, l’avenir de ces derniers paraît plus sombre que jamais. Depuis la terrible offensive de Daech et la prise de Qaraqosh, en août 2014, pas un pouce de terrain n’a été repris à l’État islamique. L’hémorragie des populations chrétiennes se poursuit. Quand les autorités politiques prendront-elles les décisions, notamment militaires, qui s’imposent ?

Marie de Varax

• Cela fait un an ou quelques mois que Toma, Asma, Laya, Nisrine et leurs proches habitent à Sarcelles, après avoir fui le berceau de leurs ancêtres.
• Enfin en sécurité, ils pleurent une terre de moins en moins chrétienne : « L’Irak sans chrétiens, je ne peux pas l’imaginer » avoue Asma à Famille Chrétienne.
•  Pourtant, hors de question de retourner dans ce qui est devenu un « enfer » pour les chrétiens. « Les musulmans nous considèrent comme des mécréants, alors comment voulez-vous survivre ?

SOURCE

• SOURCE: FAMILLECHRETIENNE.ORG

L’esclavage sexuel de l’État islamique (EI) est sujet à débat depuis le kidnapping de femmes yazidies par le groupe à Sinjar, en Irak, en juin et juillet 2014. Les combattants et partisans de l’EI avaient alors immédiatement nié toute exploitation sexuelle des femmes. Ce discours a changé lorsque l’EI a publiquement reconnu que les combattants de l’organisation retenaient en captivité des esclaves sexuelles, dans la quatrième édition de son magazine en anglais Dabiq, publié le 12 octobre 2014, justifiant cette pratique en citant des interprétations religieuses.

Les combattants et partisans de l’EI discutent ouvertement du sujet sur les réseaux sociaux, par exemple en abordant la question de savoir si les femmes peuvent légitimement être réduites en esclavage selon les préceptes religieux de l’islam. Ces conversations sur les réseaux sociaux révèlent aussi des informations sur les lieux où ces femmes sont détenues, leurs conditions de vie, leur prix actuel et d’autres questions, telles que la possibilité de faire du commerce d’organes humains.

L’EI pour sa part est fermement convaincu que cette pratique bénéficie tant aux esclaves et maîtres qu’à la société en général, alléguant que les esclaves tirent profit de leur situation qui leur permet de découvrir l’islam et de pouvoir se convertir. Parmi les défenseurs de l’esclavage sexuel figurent de nombreuses femmes, membres et supporters de l’EI, qui en font l’éloge sur les réseaux sociaux et dans des articles et publications de l’EI.

L’EI est conscient que la question de l’esclavage sexuel est très sensible, en particulier en Occident ; aussi l’utilise-t-il ouvertement pour menacer et provoquer ses ennemis. Ainsi, dans la neuvième édition de Dabiq, publiée le 21 mai 2015, un article présentait un scénario dans lequel la Première Dame, Michelle Obama, était vendue au marché des esclaves.

Si l’EI et ses partisans soutiennent et encouragent l’esclavage sexuel, la question de savoir qui exactement peut être réduit en esclavage divise. Si le groupe maintient que les femmes musulmanes ne sont pas concernées, des discussions sur les réseaux sociaux le démentent.

Des faits indiquent que des femmes musulmanes appartenant à des groupes qualifiés par l’EI d’apostats ou d’infidèles – comme les chiites et même des musulmans sunnites qui ne partagent pas son idéologie – sont aussi réduites en esclavage. En outre, des femmes musulmanes seraient réduites au même sort par des combattants kurdes.

La question de l’esclavage sexuel est également un sujet de vives tensions entre l’EI et Jabhat Al-Nuosra (JN). Les membres de JN et les chefs religieux pro-JN accusent l’EI de capturer des femmes du groupe pour en faire des esclaves sexuelles, une accusation démentie par l’EI.

Des discussions sur les réseaux sociaux de membres de JN montrent que le groupe dénonce l’esclavage sexuel en s’appuyant sur les opinions de cheikhs considérés comme des autorités religieuses incontestables, tel Abu Qatada Al-Falastini, qui s’y oppose avec véhémence et critique avec force l’EI pour son soutien à cette pratique.

Selon JN, la capture de femmes non musulmanes pour en faire des esclaves sexuelles risque d’entraîner des représailles des ennemis des musulmans. Certains membres du groupe considèrent même l’esclavage sexuel comme un viol, un grave délit dans l’islam.

Le rapport en anglais (suivre plus bas le lien) examine les déclarations officielles de l’EI sur ce sujet ainsi que des échanges sur les réseaux sociaux de partisans et de membres de l’EI en Occident. Il présente aussi le point de vue de JN, notamment à partir de discussions sur les réseaux sociaux, et illustre le conflit entre les deux principaux groupes rebelles opérant en Syrie aujourd’hui.

Lire l’article dans son intégralité en anglais

SOURCE

L’accord conclu entre la France et la Russie sur l’annulation du contrat de livraison des deux navires de la classe « Mistral » est une étape importante dans les relations entre les deux pays. Mais c’est uniquement une étape.

 

On se souvient que la Russie avait commandé à la France ces deux navires, et que la France a refusé de livrer en raison du conflit en Ukraine. Un communiqué du gouvernement russe (1), confirmé par une déclaration de M.Le Drian, le Ministre de la défense, annonce que les deux pays ont trouvé un accord: la France va rembourser à la Russie les sommes payées par cette dernière, soit environ 1,16 milliard d'euros. Cet accord est plutôt avantageux pour la France. La Russie était en effet en droit d'exiger des pénalités de rupture de contrat pour un montant bien plus élevé. Pourtant, le gouvernement russe a décidé de ne pas poursuivre le gouvernement français et d'accepter un accord à l'amiable. Il y a là, incontestablement, un geste de bonne volonté de la part de Vladimir Poutine. La France s'en tire donc à bon compte. Mais, le coût, pour la France, de cette lamentable affaire risque d'être, en réalité, bien plus élevé (2).

Le coût pour la France

© AFP 2015. JEAN-SEBASTIEN EVRARD

Mistral: Hollande superstar

Il y a d'abord un coût financier, qui ne se limitera pas à la somme que la France va rembourser à la Russie. Ces deux navires, le Vladivostok et le Sébastopol ont été construits aux normes russes, qu'il s'agisse des équipements de communication ou des équipements électriques et techniques. Cela rend ces deux navires inutilisables par une marine occidentale. En fait, si la France veut les revendre à un autre pays, les deux seuls pays qui peuvent utiliser ces navires tels quels sont soit la Chine soit l‘Inde.

 

Il y a ensuite un coût industriel. L'annulation de cette vente compromet toute une série d'autres contrats que pouvaient espérer l'industrie française. C'est aussi au coup dur pour les chantiers navals français. Des transferts de technologies importants ont été consentis par les industriels français, que ce soit dans le domaine des moteurs diésels, dans celui de la conception même des navires, ou — plus simplement — dans la réorganisation industrielle des chantiers russes. En effet, on oublie que ces derniers vont construire deux unités jumelles de celles dont la vente a été annulée. Ces deux unités seront construites dans les chantiers navals de Saint-Pétersbourg, et ces derniers pourraient construire, à partir de 2020, un développement de la classe « Mistral », qui sera à la fois plus gros et plus rapide. Entre le transfert de savoir-faire, le développement d'une capacité de production concurrente, qui pourrait peser sur de futurs contrats car les coûts de production des chantiers navals russes sont inférieurs à ceux des chantiers navals français, et une perte en terme d'emploi, le coût industriel de cette annulation sera certainement élevé.

Un coût symbolique: une perte de crédibilité
Il y a, enfin, un coût symbolique élevé. La France ne peut être considérée comme un partenaire fiable par de nombreux pays, et en particulier des pays des BRICS qui sont intéressés par des équipements français et qui ont des moyens financiers importants. Ces pays, pour des raisons politiques, ne souhaitent pas (ou ne peuvent pas) acheter des équipements militaires aux Etats-Unis, à la Grande-Bretagne voire à l'Allemagne. La France était, logiquement, leur partenaire. C'est ce qui n'est plus vrai désormais, avec l'annulation de la vente des deux navires à la Russie.

 

Au-delà des Mistral, un gigantesque gâchis

En fait, il semble bien que l'on en ait eu un exemple avec la vente des Rafale à l'Inde. Le gouvernement français a exprimé sa satisfaction avec la vente de 36 avions à l'Inde. Mais, les discussions portaient en réalité sur la vente de 126 avions, ainsi que sur des contrats de fourniture de pièces détachées portant sur au moins 20 ans. En réalité, il semble bien que l'Inde ait considéré qu'elle prenait un risque stratégique à se lier à l'industrie française sur une longue durée. Cette vente de 36 avions apparaît en réalité comme un lot de consolation et non pas comme le mirifique contrat qui a été évoqué. En réalité, le total des ventes de Rafale est — pour l'instant — très inférieur aux 125 avions que l'on espérait vendre à l'Inde. La perte en crédibilité de l'industrie française qui découle de l'annulation de la vente des deux navires à la Russie, si elle ne peut être immédiatement évaluée, pourrait bien avoir un coût très supérieur aux 1,16 milliards qui ont été remboursés à la Russie.

 

Une annulation de vente devenue sans objet?
Ce qui pose le problème plus général non seulement du pourquoi de l'annulation de la vente des Vladivostok et Sébastopol mais au-delà de la dégradation des relations économiques entre la Russie et la France. Le prétexte était les événements d'Ukraine. Mais, la France a été, avec la Russie, cosignataire des accords de Minsk, qui devaient permettre non seulement un cessez-le-feu mais aussi un accord politique entre Kiev et les insurgés du Donbass. Mais, le gouvernement de Kiev s'est refusé à appliquer le volet politique de cet accord. Et, l'on a pu constater que la très grande fragilité du cessez-le-feu est largement due aux forces du gouvernement de Kiev qui se livrent à des bombardements réguliers sur des cibles civils dans le Donbass. Les gouvernements occidentaux s'en sont émus. Le gouvernement des Etats-Unis, qui n'est lui pas partie prenante des accords de Kiev, a reconnu que des unités déployées par le gouvernement de Kiev, comme le bataillon Azov étaient composées de néo-nazis. Ne serait-il pas temps de tirer les leçons de tout cela et d'annuler les sanctions économiques et financières qui ont été prises contre la Russie?

 

© AFP 2015. JEAN-SEBASTIEN EVRARD

Mistral: la Russie remboursée

On sait, aujourd'hui, que les sanctions économiques prises par la France et les Pays de l'Union européenne, se sont retournées contre ces pays. L'effondrement du commerce avec la Russie a touché de nombreuses entreprises. De plus, les contre-sanctions qui ont été prises par le gouvernement russe ont eu un effet très négatif sur l'agriculture française. En fait le régime des sanctions apparaît à la fois comme inefficace, à des effets pervers importants en matière de détournement de commerce, et n'apparaît pas comme justifié politiquement.

 

Mais, il est clair que même si la France annulait les sanctions économiques, elle resterait tributaire de la législation américaine en ce qui concerne le commerce et surtout les moyens de financement. En effet, les Etats-Unis se sont dotés d'un arsenal de loi extraterritoriales, qui leur permettent de poursuivre une société non-américaine uniquement parce qu'elle utilise le dollar dans des échanges avec un pays «sous sanctions» des Etats-Unis. En effet, le champ d'application des lois sur les sanctions s'est élargi de manière considérable à toute entreprise et personne dans le monde à partir d'une connexion aussi tenue avec le territoire américain qu'un email ou une communication téléphonique (3). Ceci confère un pouvoir extraordinaire au sens premier, soit sortant de l'ordinaire, aux autorités américaines. Dans la mesure où le gouvernement français n'a pas protesté, et n'a pas invoqué la cour d'arbitrage international ou la cour internationale de justice de La Haye dans ce type de conflits, il a accepté de se plier à la législation américaine. Cela pose un problème majeur quant à l'indépendance de notre pays.

 

© SPUTNIK. ALEXEI FILIPPOV

Qui payera pour les Mistral? le contribuable français

On peut penser que l'accord auquel la France et la Russie ont abouti sur le Vladivostok et le Sébastopol va permettre de stabiliser la situation des relations économiques entre les deux pays. C'est en tout cas ce qu'espèrent les industriels français, qui ont été durement affectés par les sanctions. Mais, pour qu'une réelle amélioration soit possible il faudrait que les sanctions tant économiques que financières soient levées. Et pour cela, il faudrait que la France recouvre son indépendance en matière de politique étrangère, tant vis-à-vis des Etats-Unis que de l'Union européenne. On en est, hélas, encore loin.

 

— —-----------------

1) http://m.ria.ru/defense_safety/20150806/1165010806.html?rubric=sys_daynews&sort=sortkey

2) http://www.parismatch.com/Actu/Politique/Les-premiers-chomeurs-de-l-affaire-Mistral-809991

3) L'Office of Foreign Assets Control (OFAC): Réprime les actes de commerce internationaux effectués par des firmes de toute nationalité avec des pays qui sont sous embargo par le gouvernement américain: The Office of Foreign Assets Control (OFAC) of the US Department of the Treasury administers and enforces economic and trade sanctions based on US foreign policy and national security goals against targeted foreign countries and regimes, terrorists, international narcotics traffickers, those engaged in activities

Lire la suite: http://fr.sputniknews.com/points_de_vue/20150810/1017452986.html#ixzz3jCBAx8ym

Par The Saker Original – Le 14 août 2015 – Source unz.com

La Russie s’est engagée dans un effort massif et très médiatisé afin de sécuriser les 6 200 km de sa Frontière Nord et être prête à défendre ses intérêts dans les territoires arctiques jusqu’à 500 km de sa frontière. Ceci signifiant que 3 100 000 km2 d’une zone extrêmement difficile et inhospitalière doivent être mis sous protection. Vous pouvez réaliser l’immensité de la tâche.

 

Premièrement et essentiellement, afin de protéger les immenses ressources enfermées dans les terres et les eaux arctiques, estimées à 15% des réserves mondiales restantes d’hydrocarbures et plus de 30% des gisements gaziers.

Deuxièmement, la Russie désire développer la Route maritime du Nord-Est qui, merci auRéchauffement climatique, est devenue plus sûre pour la navigation.

Aujourd’hui, seulement 4 millions de tonnes de fret transitent à travers le raccourci – la route maritime du nord de l’Europe vers l’Asie dure 35 jours contre 48 par le Canal de Suez – mais dans le futur les Russes estiment que le trafic pourra être multiplié par 20 jusqu’à atteindre 80 millions de tonnes.

Les ressources allouées pour la protection de cette route sont immenses et comprennent des drones, des satellites spatiaux, des stations de contrôle sous-marines et un réseau de radars. La Russie construit aussi 14 nouveaux brise-glaces, comprenant de nombreuse unités à propulsion nucléaire. Mais le plus grand effort est essentiellement militaire.

La Russie a décidé de créer un État-major stratégique unifié du Nord, (JSCN), qui sera basé dans la Flotte du Nord, laquelle est habituellement subordonnée au District militaire de l’Ouest. LeJSCN n’aura pas de statut officiel ou de direction stratégique de district, mais pour un usage pratique il peut devenir unifié, indépendant, sous commandement stratégiquement opérationnel avec le concours d’une puissante composante navale (la Flotte du Nord est aussi la plus puissante des 4 flottes russes), et une composante aérienne très élargie qui comprend les recherches et sauvetages en mer, la guerre sous-marine, les hélicoptères et aéronefs d’alerte et, par exemple, des intercepteurs long courriers, avec les formidables MIG-31BM. Les missiles de défense côtière de la classe Rubezh peuvent être aussi mis en œuvre.

Les composants de la défense aérienne incluront immédiatement le SystèmePantsir-S1, mais dans le futur la Russie prévoit de déployer ses nouveaux S-400 Triumf sur ses frontières du Nord. Des unités de districts militaires variés ont été aujourd’hui réattribuées au JSCN et une Force unifiée tactique (JTG) a aussi été créée. Il est trop tôt pour prédire la taille de ce JTG mais les manœuvres organisées en Arctique par la Russie cet été, comprenant 80 000 hommes, 220 aéronefs, 41 navires, et 15 sous-marins, peuvent probablement donner une appréciation correcte de ce qui est planifié.

Pour finir, le Service de sécurité fédérale (FSB) et le Comité antiterrorisme (ATK) ont annoncé qu’en raison de l’immense, fragile et coûteuse infrastructure déployée par la Russie, les Services de sécurité russes feront un effort spécial pour contrarier toute attaque terroriste dans ce secteur sensible. Si on prend en compte la fragilité écologique de l’Arctique il s’agit d’une mesure très raisonnable.

Jetons maintenant un œil sur une carte qui illustre la situation actuelle :

Agrandir la carte. Un grand merci à SouthFront qui a produit cette carte pour notre analyse

Comme prévu, l’Occident s’est déclaré horrifié par ces efforts russes. Les réactions évoluent de l’inquiétude à l’effarement, jusqu’à la panique manifeste. La pure et simple hypocrisie de tous ces gémissement dépasse l’entendement.

En réalité, bien évidemment, l’Ouest avait planifié le contrôle des ressources arctiques depuis des années. Les acteurs de cette planification sont le  Council on Foreign Relations, le Pentagone et l’ US Navy.

En fait, c’est clairement un consensus déclaré à Washington, l’Oncle Sam désire s’approprier le plus possible de terres arctiques qu’il pourra. Le problème est que que contrairement à la Russie, l’Oncle Sam n’a que la volonté, et pas les moyens financiers ni la capacité de le faire. Prenons pour exemple l’US Navy.

L’ US Navy a toujours été, dès le début, une marine d’eaux tempérées. Avec de 10 à 14 porte-avions la fonction principale del’US Navy a toujours été de positionner des aéronefs à la limite des eaux territoriales des pays pouvant contrarier l’autoproclaméePuissance hégémonique mondiale . L’US Navy est malgré tout la plus puissante flotte d’eaux profondes (blue water) de la planète. A contrario, la marine soviéto/russe est une marine d’eaux côtières (green water), qui a toujours eu des missions différentes. Premièrement elle doit essentiellement protéger les sous-marins russes (SSBNs) et leurs missiles intercontinentaux, (SLBM), et protéger les côtes russes. Les deux plus puissantes flottes soviéto/russes sont traditionnellement la Flotte du Nord et la Flotte du Pacifique qui ont toujours opéré dans les hautes latitudes, essentiellement dans l’Arctique et la Mer d’Okhotsk ou les sous-marins russes sont basés. Le deux autre flottes plus modestes, laFlotte de la Baltique et la Flotte de la mer Noire ont un rôle bien plus minime. Ainsi on peut dire que la partie la plus importante et la plus capable de la marine soviéto/russe a toujours été située dans les hautes latitudes, en Arctique. D’ailleurs, l’unique porte-avions russe a simplement une mission de défense et ne possède à l’origine aucun avion d’attaque à son bord.

C’est généralement vrai aussi pour le reste des Forces armées des USA et de Russie. Les premières sont plus dirigées vers des engagements à de basses latitudes – en dessous du 50^e parallèle – alors que les dernières sont bien plus orientées vers des opérations dans des conditions plus froides. Ces particularités sont confortées par le fait que le système GPS est plus précis dans les basses latitudes alors que le Système GLONAST est plus affûté dans les hautes latitudes.

Cette spécialité [des Russes, NdT] est actuellement en train de hanter les planificateurs des forces américaines qui doivent penser à la création d’une Force polaire US capable de confronter des Russes qui ont eu 80 ans pour se préparer. Il n’y a pas de doute que les USA, le Canada, la Norvège et les autres pourront gagner au moins quelques nouvelles capacités avec le temps, mais la grande différence réside ici : la capacité militaire russe en Arctique est aujourd’hui une réalité, et pas un but à réaliser dans une décade ou plus.

Les politiciens occidentaux ont, par exemple, tenté de présenter ces développements comme d’autres preuves de défiance ou même d’agressivité accrue, mais la réalité est évidemment que la politique russe est en phase avec la Nouvelle stratégie russe qui aujourd’hui favorise les objectifs vers le Nord et l’Est : la Sibérie, l’Arctique et aussi, la Chine. Parallèlement, il n’y a pas de volonté de la Russie d’exclure quiconque d’une collaboration en Arctique. Les compagnie d’hydrocarbures occidentales ont été activement appelées à investir dans les efforts d’exploitation russes et la Russie a grandement bénéficié des connaissances acquises dans ces projets coopératifs. La Russie peut avec plaisir coopérer avec l’Ouest en Arctique, mais la Russie veut aussi s’assurer les moyens de protéger et défendre ses intérêts dans cette région stratégique.

Les perspectives en Arctique sont en réalité très bonnes. Plus tôt les dirigeants occidentaux auront compris que l’Arctique est une terre russe et que des négociations, et non des actions hostiles et unilatérales devront être entreprises pour mettre les choses au point, alors ces négociations seront profitables pour toutes les parties engagées.

The Saker

Traduit par Gabriel, relu par jj et Diane pour le Saker Francophone

SOURCE

International

SOURCE

La Russie pourrait jouer un rôle clef dans la stabilisation de la situation politique en Méditerranée, a déclaré le Secrétaire pour les relations avec les Etats du Vatican Paul Richard Gallagher dans une interview accordée à Vatican Insider.

Selon l'évêque, le rôle de la Russie dans la résolution des problèmes méditerranéens pourrait être celui que le pays vient de jouer lors de la signature de l'accord sur le dossier nucléaire iranien. Mgr Gallagher a également évoqué la rencontre entre le Pape François et le président russe Vladimir Poutine de 10 juin dernier au Vatican.

© SPUTNIK. VLADIMIR ASTAPKOVICH

Hiroshima et Nagasaki: le pape appelle à renoncer à l'usage d'armes de destruction massive

 

"La Russie est un acteur très important sur la scène internationale, je crois que nous tous devons suivre une route commune, ensemble, et non séparément, et surtout ne pas nous armer les uns contre les autres. Améliorer le monde actuel, c'est de notre intérêt commun", a déclaré Mgr Gallagher.

Selon le Secrétaire pour les relations avec les Etats, le Vatican salue la signature de l'accord sur le dossier nucléaire iranien, car il estime que la voie du dialogue et des négociations est nécessaire pour lever les désaccords. Mgr Gallagher a ajouté que le Vatican salue le fait que la décision finale ait été rendue en tenant compte de toutes les parties qui participaient à ces négociations.

L'évêque secrétaire a également évoqué les problèmes de l'Union européenne, notamment, la crise grecque, en soulignant que le rôle de l'Europe unie ne peut pas être seulement économique, mais doit engager les valeurs culturelles, politiques et éthiques qui sont importants pour les Européens.

Lire la suite: http://fr.sputniknews.com/international/20150814/1017569060.html#ixzz3iojIt0LuiFU9fZ